監査証拠と監査サンプリング

監査証拠とは、監査人が意見表明の基礎を得るために入手する情報であり、その十分性（量）と適切性（質）の両面から評価される。適切性は適合性と証明力から成る。監査サンプリングは、母集団の一部を抽出して母集団全体に関する結論を導くための手法であり、特定項目を抽出して行う試査とは区別される。

監査証拠の十分性と適切性

必要な監査証拠の量は、評価した重要な虚偽表示リスクの程度によって影響を受ける。 監査証拠の質が高いほど、必要な監査証拠の量は少なくて済む。量と質は相互に関連しており、質が十分であれば量の要求が下がるという関係にある。

適合性と証明力の区別

売掛金の確認により通常得られるのは、確認基準日現在の残高の実在性及び権利と義務に関する証拠であり、評価の適切性に適合する証拠は通常得られない。 帳簿に計上された買掛金を検討しても未計上の買掛金は発見できないため、過小計上の有無を確かめる目的には適合しない。

期末日後の支払、未払の請求書、仕入先の支払通知書を検討すると、買掛金の網羅性に適合する監査証拠が得られる場合がある。 土地の実査及び登記簿謄本の閲覧は、実在性及び権利の帰属について証明力のある証拠を提供するが、評価に関する証拠を提供しないことがある。 借入金の残高証明書の閲覧は、借入金の実在性の検討には適合するが、網羅性の検討には適合しない。

外部情報源・専門家・経営者確認書

監査人が利用する専門家は、たとえ外部の専門家であっても、監査人が監査証拠を入手するための外部情報源とはみなされない。 経営者の利用する専門家の業務により作成された情報を監査証拠として利用する場合には、当該専門家の適性、能力及び客観性を評価しなければならない。

被監査会社の影響が及ぶ取引先などから入手した証拠であっても、被監査会社における情報の作成と管理に関する内部統制が有効であると判断した場合には、必要な監査証拠を得られることがある。 質問により内外の関係者から情報を求める場合には、回答者が内部者か外部者かにかかわらず、また非公式な口頭による回答であっても、その回答を評価しなければならない。

経営者確認書は、特定の事項を確認するため、又は他の監査証拠を裏付けるために経営者が提出する書面による陳述であり、他の監査証拠を裏付ける監査証拠となり得る。

監査サンプリングの仕組み

監査サンプリングによる試査は、母集団からその一部の項目を抽出してテストし、その結果から母集団全体に関する結論を導けるように立案する。サンプル数は、統計的手法によって決定するだけでなく、監査人の職業的専門家としての判断によって決定することもできる。 運用評価手続のサンプル数は、母集団の予想逸脱率が高いほど、逸脱率を合理的に推定するために多くのサンプルが必要となる。