S전자는 오송지역에 거점창고를 설치하려고 한다. 거점창고 운영 시 시장성이 좋으면 100억원의 이익이 발생…

S전자는 오송지역에 거점창고를 설치하려고 한다. 거점창고 운영 시 시장성이 좋으면 100억원의 이익이 발생하고, 시장성이 좋지 않으면 20억원의 손실이 발생한다. 이러한 위험을 줄이기 위해 10억원을 지불하고 전문조사기관에 사업성분석 용역을 주는 경우 분석이 잘 될 확률은 70%이고, 잘 되지 않는 경우의 확률은 30%이다. 또한 분석이 잘 된 경우에 있어 시장성이 좋을 확률은 80%, 나쁠 확률은 20%이며, 분석이 잘 되지 않는 경우에 있어 시장성이 좋을 확률은 10%, 나쁠 확률은 90%이다. 한편, 사업성 분석을 하지 않을 경우, 시장성이 좋을 확률과 나쁠 확률은 각각 50%이다. 다음은 이를 바탕으로 의사결정모형의 구성요소인 대안과 상황을 정리한 것이다. 대안 d1 : 전문조사기관에 사업성 분석을 의뢰한다. 대안 d2 : 전문조사기관에 사업성 분석을 의뢰하지 않는다. 상황 S1 : 전문조사기관에 사업성 분석을 의뢰했을 경우 분석이 잘 된다. 상황 S2 : 전문조사기관에 사업성 분석을 의뢰했을 경우 분석이 잘 되지 않는다. 대안 d3 : 거점창고를 설치한다. 대안 d4 : 거점창고를 설치하지 않는다. 상황 S3 : 거점창고를 설치하면 시장성이 좋다. 상황 S4 : 거점창고를 설치하면 시장성이 좋지 않다. 다음 물음에 답하시오. 1) 분석의뢰를 하는 경우의 EMV(d3/S1)과 EMV(d4/S1)을 비교하시오. (단, EMV는 Expected Monetary Value이다.) 2) 분석의뢰를 하는 경우의 EMV(d3/S2)와 EMV(d4/S2)를 비교하시오. 3) 분석의뢰를 하지 않는 경우의 EMV(d3)와 EMV(d4)를 비교하시오. 4) EMV(d1)과 EMV(d2)를 비교하시오. 5) 앞의 결과를 고려하여 종합적 의사결정을 수행하시오.