예술과 도덕의 관계

핵심 정리

예술과 도덕의 관계를 살필 때는 예술의 목적과 가치를 어디에서 찾는지 구별해야 한다. 작품 자체에서 찾는지, 도덕적 진리나 교육과 연결하여 찾는지에 따라 입장이 달라진다. 예술의 자율성을 강조하는 입장은 작품의 아름다움과 형식에서 예술의 가치를 찾고, 도덕이나 실용을 작품 평가의 기준으로 삼지 않으려 한다. 예술의 본질을 예술 자체 안에서 찾는 입장이 이에 해당한다. 이 관점에서 미적 판단은 도덕 판단과 구별될 수 있고, 예술은 도덕이나 실용과 독립된 자율성을 지닐 수 있다.

반대로 도덕주의는 예술이 도덕적 이상과 선한 품성을 드러내고 사람을 올바른 삶으로 이끌어야 한다고 본다. 예술 작품은 도덕적 목적을 구현할 수 있으며, 인류애를 교육하는 수단이 될 수도 있다. 플라톤은 예술의 교육적 영향을 중시해 국가와 영혼의 교육에 기여하도록 예술을 통제할 수 있다고 보았다. 다만 제한의 근거는 교육과 공동체에 미치는 영향이며, 예술을 전부 금지한다는 뜻은 아니다.

예술과 도덕은 서로 완전히 단절된다고만 볼 수 없다. 작품은 사회의 도덕성을 비추고, 감상은 윤리적 성찰을 일으킬 수 있으며, 아름다움의 경험은 마음을 순화해 도덕성 함양에 기여할 수 있다. 작품 속 인물과 행위도 도덕적으로 평가할 수 있다. 다만 작품을 평가할 수 있다는 말이 모든 작품을 도덕 기준만으로 판단해야 한다는 뜻은 아니다.

시험에서는 주장자의 입장과 문장의 범위를 구별해야 한다. 미적 자율성은 도덕적 의미가 작품에 전혀 없다는 주장과 같지 않고, 도덕주의는 모든 표현을 금지한다는 주장과 같지 않다. 플라톤의 모방론, 칸트의 미적 판단, 예술의 감정 전달 기능도 각각 어떤 물음을 다루는지 살펴야 한다. 작품의 아름다움, 예술가의 창작, 감상자의 판단, 작품의 사회적 효과는 구별해서 살펴야 한다. 이를 섞어서 읽으면 선택지가 어느 입장을 설명하는지 잘못 판단할 수 있다.

자세히

예술과 도덕을 연결하는 첫 기준은 예술의 목적을 어디에 두는가이다. 예술지상주의 또는 예술의 자율성을 강조하는 관점은 작품을 외부 목적에 종속시키지 않는다. 작품은 도덕적 교훈을 전달하거나 사회 질서를 유지하기 위해서가 아니라, 예술 자체의 아름다움과 표현을 위해 존재할 수 있다. 이 관점에서 작품의 가치를 판단할 때는 작품 내부의 형식과 아름다움을 살피며, 그것이 도덕적 교훈을 주는지를 필수 조건으로 삼지 않는다. 예술의 본질을 예술 자체 안에서 찾아야 한다는 진술은 이러한 방향을 가리킨다. 그렇다고 예술 작품이 도덕적 주제를 다룰 수 없거나, 감상자가 작품을 윤리적으로 생각할 수 없다는 뜻은 아니다. 예술의 심미적 가치를 도덕적 가치가 통제해서는 안 된다는 주장과, 예술과 도덕이 실제로 아무 관계도 없다는 주장은 구별해야 한다. 예술의 자율성은 평가에서 도덕을 유일한 기준으로 삼지 말라는 의미로 이해할 수 있다.

도덕주의는 예술이 도덕적 목적을 지니거나 도덕적 삶에 기여해야 한다고 본다. 작품은 선한 품성, 덕, 도덕적 이상을 표현하고 감상자가 이를 향하도록 이끌 수 있다. 예술이 도덕적 목적을 작품으로 구현해야 한다는 진술은 예술을 도덕과 연결하는 입장이다. 예술은 그 자체가 목적이 아니라 인류애를 교육하는 수단이 될 수 있고, 아름다운 표현은 도덕적 영향을 줄 수 있다. 그러나 도덕주의라고 해서 작품의 미적 가치가 사라지거나, 모든 예술 작품이 직접 훈계를 해야 한다는 뜻은 아니다. 작품이 도덕적 이상을 어떻게 표현했는지와 형식적으로 얼마나 잘 완성되었는지는 구별하여 평가할 수 있다. 선지에 ‘도덕적 목적’이 나왔다고 해서 곧바로 예술적 가치를 부정한다고 판단하지 말고, 그것이 목적의 우선성을 말하는지, 작품의 모든 가치를 도덕으로 환원하는지를 살펴야 한다.

플라톤은 예술을 단순한 오락이나 예술가의 자유로운 창작으로만 보지 않았다. 예술이 사람의 영혼과 공동체에 영향을 미친다고 보았으므로, 국가와 영혼의 교육을 위해 예술이 도덕적 기능을 가져야 한다고 본다. 예술은 국가의 통제를 받을 수 있으며, 선한 성품과 우아함을 표현해 영혼 교육에 도움을 주어야 한다. 젊은이들을 참된 아름다움과 조화로 이끄는 것도 예술의 교육적 역할에 포함된다. 그러므로 무절제와 야비함을 표현하는 예술에 대한 제한은 예술의 영향과 교육을 고려한 판단이다. 국가에 해로운 예술 활동은 제한될 수 있지만 예술을 모두 금지하는 것은 아니다. 예술의 사회적 기능을 말하는 선지에서도 ‘공동체에 기여한다’와 ‘기존 질서를 유지해야 한다’를 자동으로 같은 주장으로 처리하지 않는다. 예술은 사회에 저항하는 힘을 가질 수 있고 단순한 위안의 도구로 한정되지 않는다. 작품은 삶과 분리되어야만 가치를 얻는 것이 아니라 삶 속에서 기능할 때 미적 가치를 지닐 수도 있다.

플라톤의 모방론은 예술이 진리와 어떤 관계를 맺는지 따지는 대목에서 중요하다. 예술가는 이데아 자체를 창조하는 것이 아니라 사물을 모방하며, 예술은 이데아를 창조하는 작업이 아니라 현실을 모방하는 것으로 설명된다. 그렇다고 현실을 사실적으로 재현하면 곧바로 진리에 도달한다는 뜻은 아니다. 예술의 사실적 모방만으로는 진리에 이르지 못할 수 있고, 진리는 예술 작품이 아니라 지혜와 이성을 통해 얻을 수 있다는 관점이 제시된다. 예술 활동은 실재를 정확히 인식하는 일과 같지 않으며 모방적 유희의 성격을 지닐 수도 있다. 따라서 ‘현실을 모방한다’와 ‘진리를 완성한다’를 동일시하지 않아야 한다. 또한 예술가는 실제 일어난 일을 그대로 옮기는 데 그치지 않고 일어날 법한 일을 이야기할 수 있다. 모방은 단순한 복사와 같지 않으며, 현실의 인간과 유사한 인물을 구성하고 덕과 부덕을 드러내는 방식으로 나타날 수 있다.