동물 실험과 동물 해방·권리 논쟁

핵심 정리

동물 실험 논쟁은 동물이 도덕적 고려의 대상인지 묻는 데서 출발한다. 데카르트적 입장은 동물을 영혼 없는 자동 기계로 보므로 도덕적 고려의 대상이 아니라고 본다. 이 입장에서는 동물 실험이 도덕 문제로 제기되지 않는다.

동물 권리론은 삶의 주체인 동물을 인간을 위한 수단으로만 취급해서는 안 된다고 본다. 칸트는 동물 학대가 인간성을 해치므로 그릇되다고 본다. 이 입장에서 동물에 대한 의무는 인간에 대한 의무로 환원된다. 반면 동물에 대한 의무가 인간에 대한 의무로 환원되지 않는다는 입장도 있다.

동물 해방론은 공리주의를 동물에게 확대 적용한다. 쾌고 감수 능력을 가진 존재의 이익은 종과 무관하게 평등하게 고려해야 한다. 종 차별주의는 정당화될 수 없으며, 이익 평등 고려 원칙에 따라 개체의 이익을 평등하게 고려해야 한다. 고통을 느끼는 모든 생명체의 이익을 동등하게 고려해야 한다는 것이 동물 해방론의 입장이다.

동물 해방론은 쾌고 감수 능력을 도덕적 고려의 기준으로 삼는다. 쾌고 감수 능력을 지닌 존재는 도덕적 고려의 대상이 된다. 싱어는 이 능력을 도덕적 고려 대상의 기준으로 본다. 다만 쾌고 감수 능력이 도덕적 지위를 판단하는 조건이 아니라고 보는 입장도 있다.

동물 실험의 정당성은 인간의 이익과 동물의 권리·이익을 어떻게 판단하는지에 따라 입장이 갈린다. 반면 동물 실험이 동물의 권리를 침해하므로 도덕적으로 부당하다는 주장도 가능하다.

자세히

동물 실험 논쟁은 동물의 도덕적 지위를 어떻게 보는지에서 출발한다. 데카르트는 동물을 자동 기계로 보았으므로 동물의 고통은 도덕적 문제가 되지 않는다고 본다. 이에 대해 동물 권리론은 동물이 삶의 주체라는 점을 근거로 기본적 권리를 인정한다. 동물도 삶의 주체로서 기본적 권리를 가진다. 싱어는 동물과 인간의 권리가 같지 않다고 본다.

동물 해방론은 공리주의 원칙에서 출발한다. 최대 다수의 최대 행복을 기준으로 하되, 고통을 느낄 수 있는 존재라면 종에 상관없이 이익 관심을 동등하게 고려해야 한다. 이때 싱어의 기준은 지성이 아니라 쾌고 감수 능력이다. 다만 사유 능력 여부로 도덕적 지위를 결정하지 않는다는 진술은 레건만의 입장으로 볼 수 없다. 반면 테일러는 식물과 쾌고 감수 능력이 없는 동물도 도덕적 지위를 지닌다고 본다.

다음 표는 주요 입장을 비교한 것이다.