삶과 죽음의 윤리적 의미: 동서양 죽음관

핵심 정리

동양 사상에서는 삶과 죽음을 기(氣)의 변화나 자연의 흐름으로 설명하기도 한다. 도가는 기의 변화로 삶과 죽음을 설명하며, 죽음을 자연의 과정으로 받아들인다. 장자는 삶과 죽음을 사계절의 운행처럼 필연적인 변화로 보고, 죽음을 슬퍼하기보다 초연하게 받아들여야 한다고 본다. 따라서 도가에서는 죽음에 지나치게 슬퍼하지 않는 태도를 중시한다.

불교에서는 태어남과 죽음이 윤회로 이어지며, 생사는 고통의 굴레가 된다. 불교의 윤회관과 도가의 자연 변화론을 혼동하지 않아야 한다. 불교에서는 현생의 수행과 행위가 다음 생에 영향을 준다고 본다. 삶과 죽음의 고통에서 벗어나려면 깨달음을 얻어야 한다. 열반은 번뇌를 끊고 윤회에서 벗어난 경지다.

유교는 죽음 이후를 탐구하기보다 현세에서 삶의 도리와 의로움을 실천하는 일을 중시한다. 유교에서 죽음은 내세의 도덕적 완성을 위한 과정이 아니다.

서양 사상에서는 에피쿠로스와 플라톤의 죽음관을 구별해야 한다. 에피쿠로스는 죽으면 감각이 사라지므로 죽음을 두려워할 필요가 없다고 본다. 플라톤은 영혼이 육체의 죽음 이후에도 존속한다고 보며, 육체적 쾌락에서 벗어나 영혼을 정화하고 지혜를 추구하는 삶을 중시한다.

자세히

죽음관을 비교할 때는 죽음 이후를 어떻게 설명하는지와 죽음을 대하는 태도를 함께 살펴야 한다. 동양 사상에서는 죽음을 삶과 무관한 사건으로만 보지 않고, 삶과 연결된 변화나 과정으로 설명하는 경우가 있다. 그러나 동양 사상가들의 견해가 모두 같은 것은 아니다.

도가는 세계를 도(道)와 기의 변화로 파악한다. 기가 모이면 생명이 되고 흩어지면 죽음이 되므로, 삶과 죽음은 같은 변화 과정의 서로 다른 국면이다. 도가는 죽음을 자연의 변화로 보아 슬픔과 애도를 강조하지 않는다. 상례를 통한 애도를 강조하지 않으며, 도와 일치하려면 삶과 죽음을 나누어 보는 분별을 넘어야 한다. 장자는 삶과 죽음을 기의 변화로 설명하고 죽음을 슬퍼할 필요가 없다고 본다.

불교에서는 죽음이 태어남과 연결된 윤회의 일부이며, 생사는 고통의 과정이다. 현생의 행위인 업은 다음 생에 영향을 주므로 수행은 현세에서 이루어진다. 불교는 연기의 이치를 깨달아 생사의 고통에서 벗어나는 일을 강조한다. 생사일여는 삶과 죽음을 다르지 않게 보는 경지다. 번뇌를 모두 없앤 사람은 생사의 고통에서 벗어난다. 깨달음은 삶과 죽음이 연결되는 이치를 아는 일과 관련된다.

유교는 죽음 이후의 세계를 단정하기보다 현세의 도리를 우선한다. 공자는 죽음보다 삶을 먼저 살펴야 한다고 보았다. 공자는 죽음을 피할 수 없는 일로 보면서도 의로움을 우선해야 한다고 본다. 인(仁)을 실천하기 위해 목숨을 희생할 수도 있다. 그렇다고 유교가 제사 의례를 없애야 한다고 보는 것은 아니다. 유교는 현실의 삶과 예에 따른 의례를 함께 중시한다.

에피쿠로스는 좋고 나쁨이 감각에 달려 있다고 보며, 죽음을 감각의 상실로 설명한다. 죽음은 감각할 수 없으므로 고통이나 악이 아니다. 죽은 뒤에는 고통을 겪을 수 없으므로 죽음을 두려워할 필요가 없다. 죽음에 대한 두려움을 벗어날 근거는 내세의 행복이 아니라 현세의 즐거움을 누리는 데서 찾는다.