問1
次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものはどれか。（解答欄
は，［No.１］）
- 1 甲は，Ｘに対し，暴行や脅迫を用いて，自殺するように執拗に要求し，要求に応じて崖から
海に飛び込んで自殺するしかないとの精神状態に陥らせた上で，Ｘを崖から海に飛び込ませて
死亡させた。この場合，甲に，Ｘに対する殺人罪は成立しない。
- 2 甲は，追死する意思がないのにあるように装い，その旨誤信したＸに心中を決意させた上で，
毒物を渡し，それを飲み込ませて死亡させた。この場合，甲に，Ｘに対する殺人罪は成立しな
い。
- 3 甲は，財物を奪取するために，当該財物の占有者Ｘに対し，反抗を抑圧するに足りる程度の
暴行や脅迫を用いて，当該財物を差し出すしかないとの精神状態に陥らせた上で，当該財物を
差し出させた。この場合，甲に，Ｘに対する強盗罪は成立せず，窃盗罪の間接正犯が成立する。
- 4 甲は，日頃から暴行を加えて自己の意のままに従わせて万引きをさせていた満１２歳の実子
Ｘに対し，これまでと同様に万引きを命じて実行させた。この場合，Ｘが是非善悪の判断能力
を有する者であれば，甲に，窃盗罪の間接正犯は成立せず，Ｘとの間で同罪の共同正犯が成立
する。
- 5 甲は，Ｘが管理する工事現場に保管されている同人所有の機械を，同人に成り済まして，甲
をＸであると誤信した中古機械買取業者Ｙに売却し，同人に同機械を同所から搬出させた。こ
の場合，甲に，Ｘに対する窃盗罪の間接正犯が成立する。
問2
横領の罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，誤っているも
のを２個選びなさい。（解答欄は，［No.２］，［No.３］順不同）
１．甲は，乙からの委託に基づき，同人所有の衣類が入った，施錠されていたスーツケース１個
を預かり保管していたところ，衣類を古着屋に売却して自己の遊興費を得ようと考え，勝手に
開錠し，中から衣類を取り出した。この場合，遅くとも衣類を取り出した時点で不法領得の意
思の発現と認められる外部的行為があったといえるから，甲には，横領罪が成立する。
２．甲は，乙と共に一定の目的で積み立てていた現金を１個の金庫の中に入れて共同保管してい
たところ，乙に無断でその現金全てを抜き取り，自己の遊興費に費消した。この場合，甲には，
横領罪が成立する。
３．株式会社の取締役経理部長甲は，同会社の株式の買い占めに対抗するための工作資金として
自ら業務上保管していた会社の現金を第三者に交付した。この場合，甲が，会社の不利益を回
避する意図を有していたとしても，当該現金の交付が会社にとって重大な経済的負担を伴うも
ので，甲が自己の弱みを隠す意図をも有していたなど，専ら会社のためにしたとは認められな
いときは，甲には，業務上横領罪が成立する。
４．甲は，乙から某日までに製茶を買い付けてほしい旨の依頼を受け，その買付資金として現金
を預かっていたところ，その現金を確実に補填するあてがなかったにもかかわらず，後日補填
するつもりで自己の遊興費に費消した。この場合，甲がたまたま補填することができ，約定ど
おりに製茶の買い付けを行ったとしても，甲には，横領罪が成立する。
５．甲は，自己が所有し，その旨登記されている土地を乙に売却し，その代金を受領したにもか
かわらず，乙への移転登記が完了する前に，同土地に自己を債務者とし丙を抵当権者とする抵
当権を設定し，その登記が完了した。この場合，同抵当権が実行されることなく，後日，その
登記が抹消されたとしても，甲には，横領罪が成立する。
問3
学生Ａ及びＢは，過剰防衛に関する次の【事例】について，後記【会話】のとおり議論している。
【会話】の中の①から④までの（ ）内から適切なものを選んだ場合，正しいものの組合せは，後
記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［No.４］）
【事 例】
Ⅰ．甲は，同じ居室にいた乙が机を押し倒してきたため，反撃として，同机を乙に向けて押し返
した。これにより，乙は転倒し，左手中指の腱を断裂した。乙は，机の下敷きになっており，
直ちに強い攻撃はできなかったが，体勢を立て直せば間もなく攻撃を再開できる状況であっ
た。甲は，引き続き，防衛の意思で，必要な限度を超えて，乙の顔面を殴ったが，これによ
り乙に怪我は生じなかった。
Ⅱ．甲は，乙からいきなり殴られ，更に攻撃を加えられそうになったので，反撃として，乙の顔
面を殴った。乙は転倒して頭部を地面に打ち付け，意識を失って動かなくなったが，腹が立
っていた甲は，引き続き，専ら攻撃の意思で，倒れている乙の胸部を蹴り付け，肋骨骨折を
負わせた。その後，乙は，頭部を地面に打ち付けた際に生じた脳内出血が原因で死亡した。
【会 話】
学生Ａ. Ⅰの事例で，甲が机を押し返した行為は，急迫不正の侵害に対する反撃だけど，その行
為と乙の顔面を殴った行為との関係は，どのように考えるべきだろうか。
学生Ｂ．その点は，時間的・場所的な関係や甲の主観面等に照らし，①（ａ．別個の行為・ｂ．
一連一体の行為）と捉えるべきだろう。
学生Ａ．そうすると，甲には，どのような犯罪が成立するだろうか。
学生Ｂ．甲には，②（ｃ．過剰防衛としての傷害罪が成立する・ｄ．暴行罪のみが成立する）だ
ろう。
学生Ａ．Ⅱの事例でも，甲が乙の顔面を殴った行為は，急迫不正の侵害に対する反撃であること
に変わりないよね。甲には，どのような犯罪が成立するだろうか。
学生Ｂ．乙が意識を失って動かなくなっているのに，専ら攻撃の意思で蹴り付けているのだから，
顔面を殴る行為と胸部を蹴り付ける行為の間には断絶があると思う。甲には，③（ｅ．過
剰防衛としての傷害致死罪が成立する・ｆ．傷害罪のみが成立する）という結論が妥当だ
ろう。
学生Ａ．Ⅱの事例で，Ｂ君のように，両暴行の間に断絶があると解すると，④（ｇ．違法性が否
定されるべき行為が遡って違法と評価されることになる・ｈ．専ら攻撃の意思で胸部を蹴
り付けた場合の方が，防衛の意思で胸部を蹴り付けた場合より軽い罪が成立する）という
問題が生じるのではないか。
学生Ｂ．その点は，量刑上考慮すれば足りるという説明が可能なのではないか。
- 1 ①ａ ③ｅ
- 2 ①ｂ ④ｇ
- 3 ②ｄ ③ｅ
- 4 ②ｃ ④ｇ
- 5 ③ｆ ④ｈ
問4
遺棄の罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものを
２個選びなさい。（解答欄は，［No.５］，[No.６]順不同）
- 1 遺棄罪（刑法第２１７条）の成立には，生命に対する危険の発生が必要である。
- 2 妊婦の依頼を受け，母体保護法上，許されない堕胎を行った産婦人科医師が，それにより出 生した未熟児について，医療設備の整った病院に搬送することが容易であり，同病院の医療を 受けさせれば，同児が短期間内に死亡することはなく，むしろ生育する可能性がある場合にお いて，そのことを認識しながら，生存に必要な保護を行わず同児を死亡させたときは，同医師 に，保護責任者遺棄等致死罪（刑法第２１９条，第２１８条）が成立し得る。
- 3 保護責任者遺棄等罪（刑法第２１８条）にいう「老年者，幼年者，身体障害者又は病者」は， 例示列挙であり，同罪の客体はそれらの者に限られず，扶助を必要とする者であれば足りる。
- 4 保護責任者遺棄等致傷罪（刑法第２１９条，第２１８条）には，傷害結果に故意がある場合 は含まれない。
- 5 保護責任者遺棄等罪（刑法第２１８条）における遺棄には，置き去りは含まれない。
問5
共犯と錯誤に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいもの
の個数を後記１から５までの中から選びなさい。（解答欄は，［No.７］）
ア．甲及び乙がＡに対する暴行を共謀したが，Ａの態度に激高した甲が殺意をもってＡを殺害し
た場合，甲及び乙に殺人罪の共同正犯が成立するが，乙は傷害致死罪の刑で処断される。
イ．甲及び乙がＡに対する強盗を共謀したが，その強盗の機会に，甲が過失によってＡに傷害を
負わせた場合，甲及び乙に強盗致傷罪の共同正犯が成立する。
ウ．甲及び乙が共謀して，公務員Ａに虚偽の内容の公文書の作成を教唆することにしたが，乙は
Ａを買収することに失敗したため，甲に無断で，Ｂに公文書を偽造することを教唆し，Ｂが公
文書を偽造した場合，甲に虚偽公文書作成罪の教唆犯が成立する。
エ．甲が乙にＡ方に侵入して金品を窃取するように教唆して，その犯行を決意させたが，乙はＡ
方と誤認して隣のＢ方に侵入してしまい，Ｂ方から金品を窃取した場合，甲にＢ方への住居侵
入罪及びＢに対する窃盗罪の教唆犯は成立しない。
オ．甲が乙の傷害行為を幇助する意思で，乙に包丁を貸与したところ，乙が殺意をもってその包
丁でＡを刺殺した場合，甲に殺人罪の幇助犯が成立し，傷害致死罪の幇助犯は成立しない。
問6
次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，誤っているものはどれか。（解
答欄は，[No.８]）
- 1 甲は，乙から，大学の入学試験を代わりに受けてほしいと頼まれてこれを引き受け，乙に成
り済まして入学試験を受け，乙名義で答案を作成して提出した。この場合，甲に有印私文書偽
造罪が成立する。
- 2 甲は，架空請求により金銭をだまし取るために使おうと考え，実在しない「法務局民事訴訟
管理センター」名義で，契約不履行による民事訴訟が提起されているので連絡をされたい旨記
載されたはがきを印刷し，一般人をして実在する公務所が権限内で作成した公文書であると誤
信させるに足りる程度の形式・外観を備えた文書を作成した。この場合，甲に有印公文書偽造
罪が成立する。
- 3 甲は，Ｘ市立病院の事務長を務める公務員であるが，同病院のために発注書を作成する権限
を授与されていないのに，行使の目的で，同病院が業者Ａに医療器具を発注していないにもか
かわらず，それを発注した旨を記載した内容虚偽の「Ｘ市立病院事務長甲」名義の発注書を作
成した。この場合，甲に虚偽有印公文書作成罪が成立する。
- 4 甲は，支払督促制度を悪用して乙の財産を不正に差し押さえるなどして金銭を得ようと考え，
乙に対する内容虚偽の支払督促を簡易裁判所に申し立てた上，乙宛ての支払督促正本等を配達
しようとした郵便配達員に対し，乙本人を装い，郵便送達報告書の「受領者の押印又は署名」
欄に乙の氏名を記載して提出し，支払督促正本等を受領した。この場合，甲に有印私文書偽造
罪が成立する。
- 5 甲は，消費者金融業者に提出する目的で，公文書である乙の国民健康保険被保険者証の氏名
欄に自己の氏名が印刷された紙を貼り付けた上で，複写機を使用してこれをコピーし，一般人
をして甲の国民健康保険被保険者証の真正なコピーであると誤信させるに足りる程度の形式・
外観を備えたものを作成した。この場合，甲に有印公文書偽造罪が成立する。
問7
学生Ａ，Ｂ及びＣは，後記【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から⑤までの（ ）
内から適切なものを選んだ場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答
欄は，[No.９]）
【会 話】
学生Ａ．人に意図的に害悪を加えることは，本来であれば許されないはずです。それにもかかわ
らず，刑罰という苦痛を人に与えることが正当化される実質的な根拠は何でしょうか。
学生Ｂ．私は，刑罰は犯罪に対する非難を含むもので，その意味で①（ａ．応報・ｂ．社会統制
の手段）としての性質を持ち，②（ｃ．犯罪者の改善更生・ｄ．正義の実現）という観点
に照らして，犯罪に対する反作用であること自体に刑罰の正当化根拠を見いだすことがで
きると考えます。もう少し詳しく言うと，自らの意思で犯罪行為を行うことを決意し実行
した犯罪者に対して，その意思決定を回顧的に非難する点に刑罰の正当化根拠があるとい
うことです。
学生Ｃ．Ｂ君は，③（ｅ．非決定論・ｆ．決定論）の立場を前提にしているのですね。しかし，
（①）としての刑罰自体に刑罰を正当化する根拠があるという説明では，刑罰を科すこと
それ自体が目的ということになりませんか。刑罰は，国家の制度の一種なのだから，国民
の現実的な利益を実現する手段として合目的性の観点から正当化されるべきではないでし
ょうか。私は，刑罰を科すことが許される根拠は，④（ｇ．被害感情の緩和・ｈ．犯罪の
予防）にあると思います。犯罪によって得られる快楽を上回る苦痛を刑罰として予告すれ
ば，一般人に対する威嚇的な効果があるからです。刑罰は（④）という公的利益の達成に
資するために，人に科すことが正当化されるのだと思います。
学生Ａ．私も，基本的にＣ君の考えに賛成ですが，（④）の観点を強調しすぎると，⑤（i．責任
・ｊ．被害感情）の程度を超える刑罰を科すことも肯定されかねず，刑法の基本原則に反
する帰結をもたらすことになるのではないでしょうか。
- 1 ①ａ ③ｆ
- 2 ①ｂ ⑤ｊ
- 3 ②ｄ ④ｈ
- 4 ②ｃ ⑤ｉ
- 5 ③ｅ ④ｇ
問8
公務執行妨害罪に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討し，正しい場合に
は１を，誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は，アからオの順に［No.10］から［No.
14］）
ア．甲は，市役所の生活保護係職員乙による生活保護に関する説明に不満を抱き，同人に罵声
を浴びせながら抗議するとともに，丸めたパンフレットを同人の顔面付近に２，３回突き付
け，そのうち１回はパンフレットの先端が同人の顎に触れ，さらに，約２回にわたり，乙が
座っている椅子を両手で持って椅子の前脚を床から持ち上げては落とすことによりその身体
を揺さぶった。甲の行為は，公務執行妨害罪にいう「暴行」に当たらないので，甲に公務執
行妨害罪は成立しない。［No.10］
イ．甲は，警察官乙らが捜索差押許可状に基づき甲方の捜索に来た際，乙らにより甲方玄関ドア
の鍵が開けられる前に，居室内にあった覚醒剤入りの注射器を足で踏み付けて壊した。甲の行
為は，公務執行妨害罪にいう「暴行」に当たらないので，甲に公務執行妨害罪は成立しない。
［No.11］
ウ．窃盗犯人甲は，その窃盗行為を目撃した制服警察官乙から追跡されている途中で，逮捕を免
れるため，同人に対し，その反抗を抑圧するに足りる程度の暴行を加えて抵抗し，そのまま逃
走した。甲には事後強盗罪のみが成立し，公務執行妨害罪は成立しない。［No.12］
エ．甲は，日本国内にある外国大使館の職員乙がその大使館の業務に従事していた際に，同人の
顔面を殴った。乙は「公務員」に当たらないので，甲に公務執行妨害罪は成立しない。［No.
13］
オ．甲は，税務調査を免れるため，同調査のため甲方に来た所轄税務署職員乙の顔面を殴った。
その際，乙は，規則により調査時に携帯が義務付けられている検査章を携帯していなかったが，
甲がその呈示を求めることはなかった。乙に規則違反があった以上，乙の調査は職務の権限外
の行為であり，甲に公務執行妨害罪は成立しない。［No.14］
問9
原因において自由な行為に関する次の各【見解】に従って後記の各【事例】における甲の罪責を
検討した場合，後記１から５までの各【記述】のうち，誤っているものはどれか。（解答欄は，［No.
15］）
【見 解】
Ａ．責任能力がある状態で行われた原因行為を実行行為と捉える。
Ｂ．責任能力を欠いた状態で行われた結果行為を実行行為と捉えつつ，責任能力は意思決定時に
存在すれば足り，必ずしも実行行為時に存在することは必要ない。
【事 例】
Ⅰ．甲は，Ｘ宅に赴いて同人を殺害しようと決意し，心神喪失状態に陥る可能性があることを認
識しつつ，自宅において景気づけのために覚醒剤を使用したところ，心神喪失状態に陥り，当
初の計画どおりＸを殺害した。
Ⅱ．甲は，Ｘ宅に赴いて同人を殺害しようと決意し，心神喪失状態に陥る可能性があることを認
識しつつ，自宅において景気づけのために覚醒剤を使用したところ，心神喪失状態に陥ったが，
Ｘ宅には赴かず，Ｘの殺害には及ばなかった。
Ⅲ．甲は，覚醒剤を使用すると粗暴になり周囲に暴行を加える習癖があると知りつつ，覚醒剤を
使用した結果，心神喪失状態に陥り，Ｘと口論になり，殺意を生じて同人を殺害した。
【記 述】
- 1 Ａの見解によれば，事例Ⅰでは，甲に，Ｘに対する殺人既遂罪が成立し得る。
- 2 Ａの見解を採った上で，未遂犯の成立時期は結果発生の現実的な危険性が生じた段階に求め られるべきで，それが常に実行行為の開始段階に認められる必然性はないと考えれば，事例Ⅱ では，甲に，Ｘに対する殺人未遂罪は成立しない。
- 3 Ａの見解によれば，事例Ⅲでは，甲に，Ｘに対する殺人既遂罪が成立し得る。
- 4 Ｂの見解によれば，事例Ⅰでは，甲に，Ｘに対する殺人既遂罪が成立し得る。
- 5 Ｂの見解によれば，事例Ⅱでは，甲に，Ｘに対する殺人未遂罪は成立しない。
問10
親族間の犯罪に関する特例について次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場
合，誤っているものはどれか。（解答欄は，[No.16]）
- 1 甲が，実母乙の使用するタンスから，乙がその友人丙から預かり同タンスに保管していた丙 所有の宝石を窃取した場合，甲の窃取行為について刑は免除されない。
- 2 甲が，実父乙の内縁の妻である丙が乙から預かり保管していた乙所有の時計を窃取した場合， 甲の窃取行為について刑は免除されない。
- 3 甲は，家庭裁判所から実父乙の成年後見人に選任されていたところ，後見の事務として業務 上預かり保管中の乙の預金を引き出して自己の借金の返済に充てた場合，甲の横領行為につい て刑は免除されない。
- 4 甲が，友人乙を教唆して，乙の実父丙が所有し，管理している自動車を窃取させた場合，甲 の窃盗教唆行為について刑は免除されない。
- 5 甲が，同居していない祖父乙を恐喝して同人から現金の交付を受けた場合，甲の恐喝行為に ついて刑は免除されない。
問11
次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討し，正しい場合には１を，誤っている場合
には２を選びなさい。（解答欄は，アからオの順に［No.17］から［No.21］）
ア．甲及び乙は，深夜，路上を一人で歩いていたＶ女を見付け，約６キロメートル先のひとけの
ない工事現場にＶ女を連れ込んで強制的にＶ女と性交しようと決意し，二人でＶ女の背後から
その身体を抱きかかえながら，付近に停めていた自動車にＶ女を押し込んで乗せ，同車を発進
させたが，性交には至らなかった。甲及び乙には，強制性交等未遂罪の共同正犯が成立する。
［No.17］
イ．甲は，強制的にＶ女と性交しようと決意し，深夜，路上において，Ｖ女を押さえ付けて反抗
を抑圧したが，付近から人の声が聞こえたため性交を諦めて，Ｖ女のハンドバッグから財布を
奪い取ろうと考え，「騒ぐな。殺すぞ。」と申し向けてＶ女の畏怖心を強めた上，財布を奪い取
った。甲には，強盗・強制性交等未遂罪が成立する。［No.18］
ウ．甲は，Ｖが居住する木造家屋に火をつけて焼損しようと考え，同家屋台所において，プロパ
ンガスを多量かつ長時間にわたり放出するとともに，ガソリン約１８リットルを撒布したが，
点火行為には至らなかった。甲には，現住建造物等放火未遂罪が成立する。［No.19］
エ．甲は，Ｖを殺害する意思で，毒入りの菓子を箱詰めし，それをＶ宅に宛てて宅配便で発送し
た。しかし，仕事に嫌気が差した配達員により，その菓子は配達途中に川に捨てられた。甲に
は，殺人未遂罪が成立する。［No.20］
オ．甲は，Ｖ宅に侵入し，金品を強取しようと決意し，Ｖを脅すためのナイフを入手した上，そ
れを携行してＶ宅に向かった。しかし，Ｖ宅に至る手前で，罪悪感を覚え，計画を中止するこ
とに決め，自宅に引き返した。甲には，強盗予備罪の中止犯が成立する。［No.21］
問12
業務妨害罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，誤っている
ものはどれか。（解答欄は，[No.22]）
- 1 利用客のキャッシュカードの暗証番号等を盗撮する目的で，現金自動預払機が２台設置さ
れている銀行の無人出張所において，そのうち１台にカメラを設置し，当該現金自動預払機
に客を誘導する意図で，一般客を装い，もう１台の現金自動預払機を２時間占拠した場合，
偽計業務妨害罪が成立する。
- 2 講演会の主催者が閲覧する可能性を認識した上，インターネット上の掲示板に，当該講演
会の会場に放火するという趣旨の書き込みをし，当該主催者に閲覧させた結果，当該講演会
を中止させた場合，威力業務妨害罪が成立する。
- 3 公職選挙法上の選挙長による立候補届出受理事務を妨害する目的で，その届出場所において，
突如大声を発し，ボールペンを机にたたき付けるという暴行・脅迫に至らない言動を用いてそ
の事務を滞らせた場合，威力業務妨害罪が成立する。
- 4 知人Ａに対する嫌がらせの目的で，同人に成り済まし，同人に無断で宅配ピザ店に電話をか
けてピザ５０枚を注文し，これを同人宅まで配達することを依頼して，同店店員にピザ５０枚
を作らせ，配達させた場合，偽計業務妨害罪が成立する。
- 5 弁護士Ｘの弁護士としての活動を困難にさせる目的で，同人から，同人が携行し，その業務
にとって重要な訴訟記録等が入ったかばんを奪い取った上，自宅に保管した場合，偽計業務妨
害罪が成立する。
問13
幇助犯の成否について，学生Ａ及びＢが次の【会話】のとおり議論している。【会話】中の①か
ら⑤までの（ ）内に後記アからオまでの【事例群】から適切な事例を入れた場合，正しいものの
組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［No.23］）
【会 話】
学生Ａ．(①) に，乙に幇助犯は成立すると思うか。
学生Ｂ．幇助行為と結果との間に，物理的因果性も心理的因果性もないと思うので，乙に幇助犯
は成立しないだろう。
学生Ａ．(②) は，どうだろうか。
学生Ｂ．乙の行為の有無にかかわらず，生じた結果は同じだったと考えると，共犯行為と結果と
の間の因果関係に欠けるという結論になるようにも思えるね。
学生Ａ．しかし，幇助犯は，正犯の実行が容易になり，結果の発生が促進されたという関係さえ
あれば，行為と結果との因果関係を認めるのが判例だろう。
学生Ｂ．なるほど。乙がいることで甲が安心でき，精神的に後押ししたという心理的因果性があ
りそうなので，乙に幇助犯の成立を認めるべきだね。
学生Ａ．(③) は，どうだろうか。
学生Ｂ．(②) と同じ理由で，乙に幇助犯の成立が認められるように思う。ただ，教唆犯の成立
を認める余地もあるかもしれないね。
学生Ａ．(④) は，どうだろうか。
学生Ｂ．判例は片面的幇助を肯定する以上，乙に幇助犯が成立するんじゃないか。
学生Ａ．(⑤) は，どうだろうか。
学生Ｂ．この場合，乙の立場を考えれば，幇助犯が成立すると思うよ。
【事例群】
ア．乙が，甲が空き巣に入ろうとしていることを知りながら，甲に黙ってＶ方玄関の施錠を外し
たところ，甲が玄関からＶ方に侵入し，空き巣に成功した場合
イ．乙が，空き巣に入ろうと決意していた甲から頼まれ，甲が空き巣に入る際，見張りをしてい
たところ，特に何も起きないまま，甲が空き巣に成功した場合
ウ．甲が万引きをしようとしていることを目撃した店員乙が，甲と意思を通じることなく，甲の
万引きを黙認し，甲が万引きに成功した場合
エ．甲が空き巣に入ることを知り，乙が甲に黙って見張りをしていたが，特に何も起きないまま，
甲が空き巣に成功した場合
オ．乙が空き巣に使うことができるものとしてＶ方の合鍵を甲に渡したため，甲がＶ方に行った
が，無施錠であったため合鍵を使わず，空き巣に成功した場合
- 1 ①イ ②エ ③ア ④ウ ⑤オ
- 2 ①イ ②エ ③オ ④ア ⑤ウ
- 3 ①エ ②イ ③ウ ④オ ⑤ア
- 4 ①エ ②イ ③オ ④ア ⑤ウ
- 5 ①エ ②イ ③オ ④ウ ⑤ア
問14
放火罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，正しいものを２
個選びなさい。（解答欄は，［No.24］，［No.25］順不同）
- 1 甲が自己の所有する空き家に放火したが，公共の危険が生じなかった場合，甲には，非現住 建造物等放火未遂罪が成立する。
- 2 甲が乙に頼まれて，乙所有の大型家具を，丙が居住する家屋に近接する甲所有の畑地で燃や し始めたところ，周辺に火の粉が飛び散り，予期に反して，同家屋の屋根のひさしに飛び火し て，同ひさしを焼損させたところで火が消し止められた場合，甲には，延焼罪が成立する。
- 3 甲が住宅内にいる乙を殺害する目的で放火し，住宅が焼失した上，乙が死亡した場合，甲に は，殺人罪は成立せず，現住建造物等放火罪のみが成立する。
- 4 甲が，一部の部屋のみが現に住居に使用されている木造の集合住宅の空き部屋に放火し，同 室のみを焼損させた場合，甲には，現住建造物等放火罪が成立する。
- 5 甲が憂さ晴らしの目的で，甲の世帯を含めて計３０世帯が居住するマンション内部に設置さ れたエレベーターのかご内に，灯油を染み込ませて点火した新聞紙を投げ入れて放火したが， エレベーターのかごの側壁を焼損したにとどまり，住居部分には延焼しなかった場合，甲には， 現住建造物等放火未遂罪が成立する。
問15
次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，誤っているものを２個選びなさ
い。（解答欄は，［No.26］，［No.27］順不同）
１．甲は，火災保険金をだまし取る目的で，同居する家族が不在の間に，自宅に放火して焼失
させ，その後，火災原因を偽って火災保険金の支払を受けた。この場合，甲には，現住建造
物等放火罪及び詐欺罪が成立し，これらは併合罪となる。
２．甲は，強盗目的で，乙方に侵入した上，乙及び丙をそれぞれ殴打して緊縛し，その際，両名
に怪我を負わせ，乙が管理していた現金１００万円を強取した。この場合，甲には，住居侵入
罪及び１個の強盗致傷罪が成立し，これらは牽連犯となる。
３．甲は，乙を教唆して丙占有の自動車を盗むことを決意させ，乙にこれを実行させた後，乙か
ら頼まれて，同自動車を預かり保管した。この場合，甲には，窃盗教唆罪及び盗品等保管罪が
成立し，これらは牽連犯となる。
４．甲は，乙を殺害して金品を強取しようと考え，甲の自宅内で乙を殺害して現金を強取した後，
引き続き，その死体を自宅の床下に埋めて遺棄した。この場合，甲には，強盗殺人罪及び死体
遺棄罪が成立し，これらは併合罪となる。
５．甲は，乙名義で預金口座を開設する目的で，同人に成り済まし，同人名義で口座開設申込
書を作成し，これを銀行の係員に提出して，乙名義の預金通帳の交付を受けた。この場合，
甲には，有印私文書偽造罪，同行使罪及び詐欺罪が成立し，これらは牽連犯となる。
問16
名誉毀損罪及び侮辱罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合，
正しいものはどれか。（解答欄は，［No.28］）
- 1 名誉毀損罪及び侮辱罪の保護法益は，いずれも人の外部的名誉であり，法人については，侮 辱罪の客体になり得ない。
- 2 死者であっても，その外部的名誉を保護すべきことに変わりはないので，死者の名誉を毀損 する事実が摘示された場合も，その事実の真偽にかかわらず，名誉毀損罪が成立し得る。
- 3 特定かつ少数の者に特定人の名誉を毀損する事実を摘示した場合，その内容が拡散する可能 性があったとしても，「公然と」事実を摘示したことにはならない。
- 4 風評の形式を用いて人の社会的評価を低下させる事実が摘示された場合，刑法第２３０条の ２にいう「真実であることの証明」の対象となるのは，風評が存在することではなく，そのよ うな風評の内容たる事実が存在することである。
- 5 表現方法が嘲笑的であるとか，適切な調査がないまま他人の文章を転写しているなどといっ た，事実を摘示する際の表現方法や事実調査の程度は，摘示された事実が刑法第２３０条の２ にいう「公共の利害に関する事実」に当たるか否かを判断する際に考慮すべき要素の一つであ る。
問17
緊急避難（刑法第３７条第１項）に関する次の【記述】の中の①から⑥までの（ ）内に，後記
アからスまでの【語句群】から適切な語句を入れた場合，（ ）内に入るものの組合せとして正し
いものは，後記１から５までのうちどれか。なお，①から⑥までの（ ）内にはそれぞれ異なる語
句が入る。（解答欄は，[No.29]）
【記 述】
緊急避難を（①）と解する見解によれば，その不処罰の根拠は，切迫した心理状態のために適法
な行為を期待し得ないことに求められる。この見解によれば，緊急避難によって侵害を転嫁される
第三者は緊急避難行為に対して（②）で対抗できることになる。この見解に対しては，刑法第３７
条第１項が（③）を守るための緊急避難を認めていることと整合しないという批判がある。他方，
緊急避難を（④）と解する見解によれば，その不処罰の根拠は，法益が衝突する状況下で被侵害法
益と同等以上の法益を保全する行為は社会全体の利益を（⑤）させるものではないことに求められ
る。また，この見解に立つと，緊急避難行為に対して（②）で対抗することを認めるのは困難であ
る。さらに，緊急避難を基本的には（④）と解しつつ，保全法益と被侵害法益がいずれも生命であ
る場合には，（①）であると解する見解もある。この見解は，自己又は第三者の生命に対する危難
を避けるために無関係の第三者の生命を犠牲にする行為を（⑥）と評価するのは不当であるという
考え方に基づくものである。
【語句群】
ア．違法性阻却事由 イ．責任阻却事由 ウ．個人的法益 エ．社会的法益
オ．他人の法益 カ．自己の法益 キ．増加 ク．減少 ケ．正当行為
コ．正当防衛 サ．緊急避難 シ．違法 ス．違法でない
- 1 ①ア ③ウ ⑤ク
- 2 ①イ ③エ ⑤キ
- 3 ②ケ ④ア ⑥ス
- 4 ②コ ⑤ク ⑥ス
- 5 ③オ ④ア ⑥シ
問18
詐欺罪に関する次の【見解】についての後記アからオまでの各【記述】を検討し，正しい場合に
は１を，誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は，アからオの順に［No.30］から［No.
34］）
【見 解】
規約上，会員である名義人のみがクレジットカードを利用できるものとされ，その利用者が会
員本人であることの確認義務が加盟店に課されている場合，名義人に成り済まし，クレジットカ
ードを利用して商品を購入する行為は，その利用が名義人から許されており，かつ，利用代金が
規約に従い名義人において決済されることが見込まれるときであっても，詐欺罪が成立する。
【記 述】
ア．この【見解】に対しては，名義人に依頼されてクレジットカードを利用して商品を購入し
た場合，詐欺罪の実質的違法性がなく，財産犯として処罰するのは行き過ぎであるとの批判
が可能である。［No.30］
イ．この【見解】は，クレジットカード利用者と名義人の同一性が加盟店にとって商品交付の
判断の基礎となる重要な事項に当たると理解している。［No.31］
ウ．この【見解】によれば，名義人に成り済ましてクレジットカードを利用して商品を購入す
る行為について，行為者が，当該名義人において現実に決済されるものと誤信していた場合
でも，詐欺罪が成立し得ることとなる。［No.32］
エ．この【見解】は，名義人の個別的な信用を基礎としてクレジットカードシステムが構築さ
れていることを前提に，個々の事案における詐欺罪の成否の判断において，加盟店の経済的
損失の有無を重視するものである。［No.33］
オ．この【見解】に対しては，加盟店が名義人以外の利用であることを知りながら，クレジッ
トカードの利用を認めた場合でも詐欺罪の既遂が成立することになり，妥当ではないとの批
判が可能である。［No.34］
問19
故意に関する次の各【見解】についての後記１から５までの各【記述】のうち，誤っているもの
はどれか。（解答欄は，[No.35]）
【見 解】
Ａ．故意の有無については，構成要件を基準にして判断すべきであるところ，殺人罪においては，
行為者の認識した事実と発生した事実とが，「およそ人を殺す」という点で一致していれば故
意が認められる。また，行為者の認識した客体に対しても，結果が発生した客体に対しても故
意犯が成立する。
Ｂ．故意の有無については，構成要件を基準にして判断すべきであるところ，殺人罪においては，
行為者の認識した事実と発生した事実とが，「その人を殺す」という点で一致していなければ
故意は認められない。
【記 述】
- 1 甲が，Ｘを焼死させようと思い，Ｘの全身に灯油をかけて火をつけたところ，Ｘが熱さに耐
えかね，火を消そうとして近くの湖に飛び込んで溺死したという事例においては，Ａ，Ｂいず
れの見解でも，甲に殺人既遂罪が成立する。
- 2 Ａの見解に対しては，甲が殺意をもってＸを狙い拳銃を発射したところ，弾丸がＸの腕を貫
通した上，予想外にＹの胸部にも当たり，Ｘを負傷させるとともにＹを死亡させたという事例
において，行為者に過剰な故意責任を課すことになり，責任主義に反するとの批判がある。
- 3 Ｂの見解によれば，【記述】２の事例で，甲にＹに対する殺人既遂罪が成立する。
- 4 Ｂの見解に対しては，客体の錯誤と方法の錯誤のいずれに当たるのかが必ずしも明らかでは
ない場合において，故意の有無につき，どのように判断するのか明確ではないとの批判がある。
- 5 Ｂの見解によれば，甲がＸを殺害しようと考え，Ｘと似た者を見付けて，Ｘと思い，その者
をナイフで刺し殺したが，実際には，その者はＹであったという事例において，甲にＹに対す
る殺人既遂罪が成立する。
問20
次の【事例】に関する後記アからエまでの各【記述】を判例の立場に従って検討した場合，正し
いものの個数を後記１から５までの中から選びなさい。（解答欄は，［No.36］）
【事 例】
甲は，某所公園内において，ベンチ上に置いてあるバッグ１個（以下「本件バッグ」という。）
を発見し，誰かが置き忘れたものと考え，警察に届け出るため，これを手に取り，同公園から路
上に出た。一方，本件バッグをベンチに置き忘れたことに気付いたＶは，同公園に戻ろうとして
同路上に至ったところ，甲を発見した。Ｖは，甲が本件バッグを盗んだと疑い，「バッグを返せ。」
と言いながら，甲の腹部を２回足で蹴り，甲から本件バッグを奪い，さらに，甲を蹴り上げるよ
うな仕草を続けた。甲は，Ｖの暴行を避けようとして，その胸付近を１回平手で突いたところ，
その勢いでＶが後方に転倒し，後頭部を路面に打ち付け，失神した。甲は，その頃には，Ｖが本
件バッグの所有者であると分かっていたが，Ｖの態度に怒りを覚えたことなどから，本件バッグ
を自己のものにしようと考え，失神しているＶからこれを取り上げて自宅に持ち帰った。
その後，甲が本件バッグ内を確認したところ，Ｖ名義の預金口座のキャッシュカード等在中の
財布，Ｖ所有の携帯電話機等の物品が入っていた。甲は，これらを見て，Ｖの氏名，勤務先のほ
か，携帯電話機にわいせつな盗撮画像が保存されていることを知り，これを奇貨とし，Ｖから上
記キャッシュカードの暗証番号を聞き出して上記口座から預金を引き出そうと思い，勤務先にい
たＶに電話をかけ，「あんた盗撮してるな。警察に携帯を持って行かれたくないなら，あんたの
キャッシュカードの暗証番号を教えろ。」と要求するなどした。Ｖは，この要求を断れば，盗撮
の事実が警察に露見すると思い，やむを得ず甲に同暗証番号を教えた。その後，甲は，上記キャ
ッシュカードを用いて現金自動預払機から現金５０万円を引き出した。
【記 述】
ア．甲が本件バッグを警察に届け出るために某所公園内から持ち出した行為は，Ｖによる占有の
回復を困難にする行為であるため，窃盗罪又は占有離脱物横領罪が成立する。
イ．Ｖは本件バッグを甲から取り返す目的で暴行を加えており，この暴行は正当行為に該当する
ため，甲がＶの胸付近を１回平手で突いた行為の違法性が阻却される余地はなく，甲には，暴
行罪又は傷害罪が成立する。
ウ．甲が本件バッグをＶから取り上げた行為は，甲の暴行に起因するＶの失神状態に乗じて本件
バッグの占有を取得したといえるため，強盗罪が成立する。
エ．甲が現金自動預払機から現金５０万円を引き出した行為は，甲が，これに先行してＶから暗
証番号を聞き出した時点で，Ｖの預金の払戻しを受け得る地位を得たことにより，その預金の
占有を取得したといえるため，窃盗罪は成立しない。