共通の文章
に関する次の記述を読んで,設問1こ3に答えよ。
中堅の生命保険会社のD社は,保険代理店や多数の保険外交員による顧客に対す
るきめ細かな対応を強みに,これまで主に自営業者や企業内の従業員などをターゲッ
トにした堅実な経営で企業ブランドを築いてきた。D社には,この強みを継続してい
けば今後も安定した経営びができるとの思いが強かったが,近年は新しい保険商品の開
発や新たな顧客の開拓で他社に後れを取っていた。D社経営層は今後の経営を危恨し
経営企画部に対応策の検討を指示した。その結果,“昨今の規制緩和に対応し,また
最新のデジタル技術を積極的に活用して,他社に先駆けて新たな顧客層へ新しい保険
商品を販売する事業(以下,新事業という)"の実現を事業戦略として決定した。新
事業では,個人向けにインターネットなどを活用したマーケティングやダイレクト販
売を行って,新たな顧客層を開拓する。また,顧客のニーズ及びその変化に対応した
新しい保険商品を迅速に提供する計画である。
D社は,規制緩和に柔軟に対応して事業戦略を実現するために,新たに100%出資の
子会社(以下,G社という)を設立し,D社から社員を出向させることにした。G社は,
D社で事前に検討した幾つかの新しい保険商品を基に,できるだけ早くシステムを開発
し,新たな顧客層へ新しい保険商品の販売を開始することにしている。一方,新しい保
険商品に対して顧客がどのように反応するかが予測困難であるなど,その事業運営には
大きな不確実性があり,事業の進展状況を見ながら運営していく必要がある。
(D社のシステム開発の現状とG HOME)
D社では,事業部門である商品開発部及び営業部が提示する要求事項に基づいて,
システム部のメンバで編成したプロジェクトチームでシステムを開発している。きめ
細かなサービスを実現するために,大部分の業務ソフトウェアをシステム部のメンバ
が自社開発していて,ソフトウェアパッケージの利用は最小限にとどまっている。運
用も自社データセンタで,保険代理店の要望に応じてシステム部が運用時間を調整す
るなどきめ細かく対応している。システム部のメンバはベテランが多く,また実績の
ある技術を使うという方針もあり,開発や運用でのトラブルは少ない。一方,業務要
件の変更や新規の保険代理店の追加などへの対応に柔軟さを欠くことが,新しい保険
ーゥー
商品の開発や新たな顧客の開拓において他社に後れを取る原因の一つであった。
G社設立に当たり,D社経営企画部は,G社におけるシステム開発プロジェクトの
課題を次のように整理した。
・新事業の運営には大きな不確実性があるので,システム開発に伴う初期投資を抑え
る必要があること。
・顧客のニーズや他社動向の急激な変化が予想され,この変化にシステムの機能やヤシ
ステムのリソースも迅速に適応できるようにする必要があること。
・最新のデジタル技術の利用は,実績のある技術の利用とは異なり,多様な技術の中
から仮説と検証を繰り返して実現性や適合性などを評価し,採用する技術を決定す
る必要があること。ただし,多くの時間を掛けずに,迅速に決定する必要があるこ
お。
これらの課題に対してD社経営層は,D社には最新のデジタル技術の知識や経験
が不足していることから,G社の設立時においては,出向者に加えて必要なメンバを
社外から採用することにした。
G社の組織は,本社機構,事業部及びシステム部から成る。約30名の体制で事業
を開始する計画で,その準備をしているところである。G社経営層は4名で構成され,
D社経営企画担当の役員がG社の社長を兼務し,残りの3名は,D社からの異動者1
名,外部の保険関係の企業から1名,外部のIT企業から1名という構成である。各
部門も,半数は最新の保険業務やITに詳しいメンバを社外から採用する。
[プロジェクトの立上げ)}
D社で事前に検討した幾つかの新しい保険商品を提供するためのG社のシステム
開発プロジェクト(以下,Gプロジェクトという)は,従来のD社のシステム開発
プロジェクトとは特徴が大きく異なるので,G社社長は,D社システム部にはプロジ
エクトマネージャ(PM)の適任者がいないと考えていた。G社社長は.かつてD Ft
システム部管掌時に接した多くのベンダのPMから,特にデジタル技術を活用した事
業改革を実現するデジタルトランスフォーメーション(DX)に知見があるH RA
任と考えた。H氏は,G社社長からの誘いに応じてG社に転職し,G社システム部
長兼PMに任命された。現在H氏は,Gプロジェクトの立上げを進めている。
H氏は,D社経営企画部が整理したG社におけるシステム開発プロジェクトの課
==
題を解決する方策を,G社の本社機構,事業部及びシステム部のキーパーソンととも
に検討した。その結果,次のような特徴をもつクラウドサービスの利用が課題の解決
に有効であると考えて,G社経営層に提案し,G社役員会で承認を得た。
・①使用するサービスの種類やリソースの量に応じて課金される。
・サービスやリソースを柔軟に選択できるので,OGプロジェクトを取り巻く環境に
適合する。
・⑧③最新の多様なデジタル技術を活用する際にその技術を検証するための環境が備わ
っており,実現性や適合性を効率良く評価できる。
〔プロジェクト計画〕
H氏は,プロジェクト計画の作成を開始した。Gプロジェクトのスコープは販売す
る保険商品やその販売状況に左右される。先行して販売する保険商品は決まったが,
これに対する顧客の反応などを含む事業の進展状況に従って,プロジェクトのスコー
プが明確になっていく。Gプロジェクトを計画する上で必要な情報が事業の進展状況
によって順次明らかになることから,H Kilt,③④ある方法でプロジェクト計画を作
成することにした。
H氏は,システム部を10名程度のメンバで発足することにした。既にD社システ
ム部から5名が出向していたので,残りの5名前後を社外から採用する。H氏は,G
社社長とも協議の上,採用面接に当たってはクラウドサービスなどの技術に詳しいこ
とに加えて,⑤多様な価値観を受け入れ,それぞれの知見を生かして議論できること
を採用基準として重視した。この採用基準に沿って,採用は順調に進んでいる。
〔ステークホルダへのヒアリング〕
H氏は,Gプロジェクトのステークホルダは多様なメンバから構成されることから,
G社社長以下の役員に対し,プロジェクト運営に関してヒアリングした。その結果は
次のとおりである。
・D社からの異動者は,顧客や築いてきたブランドへの悪影響びないことを重視して,
脅威のリスクは取りたくないという考え方であった。一方,社外から採用したメンバ
は,斬新なチャレンジを重視して,脅威のリスクに対応するだけでなく,積極的に機
会のリスクを捉えて成果を最大化することに取り組むべき,との考え方であった。
=Bie
・G社社長は,軍威のリスクへの対応について,軽減又は受容の戦略を選択する場合
には,組織のリスク許容度に基づいてリスクを適切に評価する,という考え方であ
った。また,機会のリスクについても適切にマネジメントしていくべき,という考
え方であった。
H氏は,ヒアリングの結果から,Gプロジェクトのリスクへの対応に留意する必要
があると感じた。そこで,Gプロジェクトのリスク対応計画における戦略選択の方針
を表1のように定め,全役員に了解を得ることにした。
表1リスク対応計画における戦略選択の方針
がすような脅威に適用する。
用する。の実現に効果が高い機会に適用する。
門組織に対応を委託できる脅威に適すく,成果が大きくなる機会に適用す
用する。る。
威に適用する。断した機会に適用する。
H氏は,G社のメンバの多様な経験や知見を最大限生かす観点から,Gプロジェク
トのプロジェクトチームを⑯“ある方針"で編成するのが適切であると考えていた。
そこで,H氏は,事業部とシステム部の社員に,状況とヒアリングした。両部とも,
部内ではD社からの出向者,社外出身者を問わず,業務プロセスやシステムについ
て,多様な経験や知見を生かして活発に議論していることが確認できた。しかし,事
業部の中には,事業部内で議論して整理した結果をシステム部のプロジェクトに要求
事項として提示することが役割だと考えているメンバが複数いた。また,システム部
の中には事業部から提示された要求事項を実現することが役割だという考えのメンバ
が複数いた。H氏は,こうした状況を改善し,新事業を一体感をもって実現するた
めにも,当初考えていた“ある方針"”のままプロジェクトチームを編成するのがよい
Nhe ae Wa
=Be
問問2 設問3
設問3〔ステークホルダへのヒアリング〕について,(1),(2②)に答えよ。
a)表1中の|a|~-|a|]に入れる適切な字句を答えよ。
(2)本文中の下線⑥について,H氏がGプロジェクトのプロジェクトチームの
編成に当たり適切と考えた方針は何か。30字以内で述べよ。
Re
問2業務管理システムの改善のためのシステム開発プロジェクトに関する次の記述を読
AC,設問1こ3に答えよ。
L社は,健康食品の通信販売会社であり,これまでは騙調に事業を拡大してきたが,
近年は他社との競合が激化してきている。L社の経営層は競争力の強化を図るため,
顧客満足度(以下,CSという)の向上を目的とした活動を全社で実行することにし
た。この活動を推進するためにCS向上ワーキンググループ(以下,CSWGという)
を設置することを決定し,経営企画担当役員のM氏がリーダとなって,本年4月初
めからCSWGの活動を開始した。
L社はこれまでにも,商品ラインナップの充実,顧客コミュニティの運営,顧客チ
ャネル機能の拡張としてのスマートフォン向けアプリケーションの提供などを進めて
きた。L社ではCS調査を半年に一度実施しており,顧客コミュニティを利用して
CSを5段階で評価してもらっている。これまでのCS調査の結果では,第4段階以
上の高評価の割合が60%前後で推移している。L社経営層は,CSが高評価の顧客に
よる購入体験に基づく顧客コミュニティでの発言が売上向上につながっているとの分
析から,高評価の割合を80%以上とすることをCSWGの目標にした。
CSWGの進め方としては,施策を迅速に展開して,CS調査のタイミングでCSと
施策の効果を分析し評価する。その結果を反映して新たな施策を展開し,半年後の
CS調査のタイミングで再びCSと施策の効果を分析し評価する,というプロセスを
繰り返し,2年以内にCSWGの目標を達成する計画とした。
施策の一つとして,販売管理機能,顧客管理機能及び通販サイトなどの顧客接点と
なる顧客チャネル機能から構成されている業務管理システム(以下,L社業務管理シ
ステムという)の改善によって,購入体験に基づく顧客価値(以下,顧客の体験価値
という)を高めることでCS向上を図る。L社業務管理システムの改善のためのシス
テム開発プロジェクト(以下,改善プロジェクトという)を,CSWGの活動予算の
一部を充当して,本年4月中旬に立ち上げることになった。
改善プロジェクトのスポンサはM氏が兼任し(,プロジェクトマネージャ(PM)に
はL社システム部のN課長が任命された。プロジェクトチームのメンバはL社シス
テム部から10名程度選任し,内製で開発を進める。2年以内にCSWGの目標を達成
する必要があることから,改善プロジェクトの期間も最長2年間と設定された。
ーッー
BS,M氏から,目標達成には状況の変化に適応して施策を見直し,新たな施策
を速やかに展開することが必要なので,改善プロジェクトも要件の変更や追加に迅速
かつ和柔軟に対応してほしい,との要望があった。
(L社業務管理システム]
現在のL社業務管理システムは,L社業務管理システム構築プロジェクト(以下,
構築プロジェクトという)として2年間掛けて構築し,昨年4月にリリースした。
N課長は,構築プロジェクトでは開発チームのリーダであり,リリース後もリーダ
として機能拡張などの保守に従事していて,L社業務管理システム及び業務の全体を
良く理解している。L社システム部のメンバも,構築プロジェクトでは機能ごとのチ
ームに分かれて開発を担当したが,リリース後はローテーションしながら機能拡張な
どの保守を担当してきたので,L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメン
バが育ってきている。
L社業務管理システムは,業務プロセスの抜本的な改革の実現を目的に,処理の正
しさ(以下,正確性という)と処理性能の向上を重点目標として構築され,業務の効
率化に寄与している。業務の効率化はL社内で高く評価されているだけでなく,生
産性の向上による戦略的な価格設定や新たなサービスの提供を可能にして,CS向上
にもつながっている。また,構築プロジェクトは品質・コスト・納期(以下,QCD
という)の観点でも目標を達成したことから,L社経営層からも高く評価されている。
N課長は,改善プロジェクトのプロジェクト計画を作成するに当たって,社内で高
く評価された構築プロジェクトのプロジェクト計画を参照して,スコープ,QCD,
リスク,ステークホルダなどのマネジメントプロセスを修整し,適用することにした。
N課長は,まずスコープとQCDのマネジメントプロセスの検討に着手した。その際,
M氏の意向を確認した上で,①構築プロジェクトと改善プロジェクトの目的及び
QCDに対する考え方の違いを表1のとおりに整理した。
os iy
表1構築プロジェクトと改善プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違い
構築プロジェクト改善プロジェクト
目的L社業務管理システムの構築によって,業務|L社業務管理システムの改善によって,顧客の
プロセスの抜本的な改革を実現する。体験価値を高めCS向上の目標を達成する。
品質正確性と処理性能の向上を重点目標とする。|現状の正確性と処理性能を維持した上で,顧客
の体験価値を高める。
コスト|定められた予算内でのプロジェクトの完了を|CSWGの活動予算の一部として予算が制約され
目指す。要件定義完了後は,予算を超過する|ている。
ような要件の追加や変更は原則として禁止と
する。
納期業務プロセスの移行タイミングと合わせる必|CS向上が期待できる施策に対応する要件ごと
要があったので,リリース時期は必達とす|に迅速に開発してリリースする。
る。
[スコープ定義の6マヤネジメントプロセス]
N課長は,表1から,改善プロジェクトにおけるスコープ定義のマネジメントプロ
セスを次のように定めた。
・CSWGが,施策ごとにCS向上の効果を予測して,改善プロジェクトへの要求事項
の一覧を作成する。そして,改善プロジェクトは技術的な実現性及び影響範囲の確
認を済ませた上で②全ての要求事項に対してある情報を追加する。改善プロジェク
トが追加した情報も踏まほえて,CSWGと改善プロジェクトのチームが協議して,
CSWGが要求事項の優先度を決定する。
・改善プロジェクトでは優先度の高い要求事項から順に要件定義を進め,③制約を考
慮してスコープとする要件を決定する。
・CSWGが状況の変化に適応して要求事項の一覧を更新した場合,③④改善プロジェ
クトのチームは,直ちにCSWGと協議して,速やかにスコープの変更を検討し,
CSWGの目標達成に寄与する。
N課長は,これらの方針をM氏に説明し,了承を得た上でCSWGに伝えてもらい,
CS向上の目標達成に向けてお互いに協力することをCSWGと合意した。
(QCDに関するマネジメントプロセス]
N課長は,表1から,改善プロジェクトにおけるQCDに関するマネジメントプロ
セスを次のように定めた。
・改善プロジェクトは,要件ごとに,要件定義が済んだものから開発に着手してリリ
—9 as
ースする方針なので,要件ごとにスケジュールを作成する。
・一つの要件を実現するために販売管理機能,顧客管理機能及び顧客チャネル機能の
全ての改修を同時に実施する可能性がある。迅速に開発してリリースするには,構
築プロジェクトとは異なり,要件ごとのチーム構成とするプロジェクト体制が必要
と考え,可能な範囲で⑤この考えに基づいてメンバを選任する。
・リリースの可否を判定する総合テストでは,改善プロジェクトの考え方を踏まえて
⑥必ずリグレッションテストを実施し,ある観点で確認を行う。
・システムのリリース後に実施するCS調査のタイミングで,CSWGがCSとリリー
スした要件の効果を分析し評価する際,⑦改善プロジェクトのチームは特にある効
果について重点的に分析し評価してCSWGと共有する。
設問1[L社業務管理システム〕の本文中の下線や①について,N課長が,改善プロジ
ェクトのプロジェクト計画を作成するに当たって,プロジェクトの目的及び
QCDに対する考え方の違いを整理した狙いは何か。35字以内で述べよ。
設問2〔スコープ定義のヤマネジメントプロセス〕について,(①⑪~③⑬に答えよ。
(1)本文中の下線@②について,改善プロジェクトが追加する情報とは何か。20
字以内で述べよ。
②)本文中の下線について,改善プロジェクトはどのような制約を考慮して
スコープとする要件を決定するのか。20字以内で述べよ。
(3)本文中の下線おについて,N課長は,改善プロジェクトが速やかにスコー
プの変更を検討することによって,CSWGの目標達成にどのようなことで寄
与すると考えたのか。30字以内で述べよ。
設問3〔QCDに関するマネジメントプロセス〕について,①⑪~て(3)に人答えよ。
(1)本文中の下線@について,N課長はどのようなメンバを選任することにし
たのか。30字以内で述べよ。
(2)本文中の下線@⑥について,N課長が,総合テストで必ずリグレッションテ
ストを実施して確認する観点とは何か。25字以内で述べよ。
(3)本文中の下線のについて,改善プロジェクトのチームが重点的に分析し評
価する効果とは何か。30字以内で述べよ。
ー10一
問3マルチベンダのシステム開発プロジェクトに関する次の記述を読んで,BH 1~3
に答えよ。
A社は金融機関である。A社の融資業務の基幹システムは,ベンダのX tt,Y社の
両社が5年前に受託して構築し,その後両社で保守している。両社はIT業界では競
合関係にあるが,ともにA社の大口取引先でもあるので,5年前の基幹システム構築
プロジェクト(以下,構築プロジェクトという)では,A社社長の判断で構築範囲を
分割して両社に委託し,システム開発をマルチベンダで行う方針とした。A社システ
ム部は,構築プロジェクトの開始に当たり,X社,Y社それぞれが担当するシステム
(以下X VATA,Yシステムという)の機能が基本的に独立するように分割し,
それぞれのシステム内の接続機能を介して連携させることにした。構築プロジェクト
の作業,役割分担及びベンダとの契約形態を表1に示す。
表1構築プロジェクトの作業,役割分担及びベンダとの契約形態
役割分担ベンダとの契約形態
要件定義A社が実施する。ー(契約なし)
基本設計接続機能問の接続仕様は,両社と協議してA社が実施する。準委任契約
接続仕様以外は,X社,Y社それぞれが実施し,A社が承認する。
実装X社及びY社がシステム内の接続機能も含めてそれぞれ実施し,Att|請負契約
が検収する。
A社が主体となり,At,X社及びY社が実施し,A社が承認する。|準委任契約
A社が実施する。X社及びY社はA社を支援する。準委任契約
注記実装は,詳細設計,単体テストを含む製造及び各システム内の結合テストの工程に分かれる。連動テ
ストは,両システム間の結合テスト及び総合テストの工程に分かれる。
A社は今年,新たなサービスを提供することになり,X社とY社に基幹システムの
改修を委託することになった。この基幹システム改修プロジェクト(以下,改修プロ
ジェクトという)のスポンサはA HO CIO CH),プロジェクトマネージャ(PM)
はA社システム部のB課長である。B課長は新たなサービスの業務要件を両社に説
明するとともに,両システムの機能分担を整理した。この整理の結果..それぞれのシ
ステム内の接続機能を含めた仕様に変更が必要であり,構築プロジェクトと同様に両
社の連携が必要なことが判明した。
[構築プロジェクトのPMに確認した問題〕
B課長は,改修プロジェクトの計画を作成するに当たり,構築プロジェクトのPM
に,構築プロジェクトにおいて発生した問題について確認した。
(1)ステークホルダに関する問題
・X社とY社がA社の大口取引先であることから,A社の経営陣にはX社派とY
社派がいて,それぞれのベンダの開発の進め方に配慮したような要求や指示があ
り,プロジェクト推進上の阻害要因になった。
・X社とY社の責任者は,自社の作業は管理していたが,両社に関わる共通の課
題や調整事項への対応には積極的ではなかった。構築プロジェクトの振り返りで,
両社の責任者から,他社の作業の内容は分からないので関与しづらいし,両社に
関わることは4社が調整するものと考えていた,との意見があった。
(2)作業の管理に関する問題
・実装は請負契約なので各社が定めたスケジュールで実施した。接続機能に関して,
X社が詳細設計工程で生じた疑問をY社に確認したくても,Y社はまだ詳細設計
工程を開始しておらず疑問が直ちに解消しないことがあった。また,Y社の詳細
設計工程で,基本設計を受けて詳細な仕様を定め,A社に確認して了承を得たが,
その前に了承されていたX社の詳細設計に修正が必要となることがあった。X
社が既に製造工程を終了していた場合は,この修正を行うために手戻りが発生し
た。A社としては,両社の作業が円滑に進むような配慮があった方が良かったと
考える。
・連動テストには,Ath,X社及びY社の3社から多数のメンバが参加し,TAL
の項目,手順や実施日程の変更など,全メンバで多くの情報を共有する必要があ
った。これらの情報に関するコミュニケーションの方法としては,3 HORE
で整理して,各社の責任者から各社のメンバに伝達するルールであった。4A社メ
ンバへはA社メンバが利用しているWeb上の構築プロジェクト専用の掲示板機
能を通じて速やかに伝達し,作業指示も行ったので認識を統一できたが,X th
OY社のメンバには情報の伝達遅れや認識相違によるミスが多発した。
・連動テスト前半で,接続機能に関する不具合が発生して進捗が遅れた。A社は,
連動テストを中断し,A社の同席の下,両社の技術者で不具合の原因を調査して
両社の詳細設計の不整合に起因する不具合であることを発見した。この不整合は,
=ig ms
両社のそれぞれの作業及びA社の検収で発見することは難しかった。その後両
社で必要な対応を実施して連動テストは再開され,予定どおり完了した。
(3)変更管理に関する問題
・Y社が,両システム間の結合テスト工程で,接続機能以外のある機能について,
性能向上のために詳細設計を変更した。Y社では,この変更はXシステムとの
接続機能の仕様には影響しないと考えて実施したが,実際はXシステムと連携
する処理に影響していた。COR,Xシステムとの連動テストで不具合が発生
し,対応に時間を要した。
・構築プロジェクトでは制度改正への対応が必要であった。制度の概略は実装着手
前に公開されており,Yシステムで対応する計画だった。Y社はA社の了承の下,
制度改正の仕様を想定して開発していた。その後,連動テスト中に制度改正の詳
細が確定したが,確定した仕様は想定と異なる点があり,A社で検討した結果,
Xシステムでも対応が必要なことが判明した。急きょX社に要件の変更を依頼
することにしたが,コンティンジェンシ予備費は既に一部を使っていて,Yシス
テムの制度改正対応分しか残っていなかった。Xシステムの対応分の予算は,上
司を通して経営陣ミに掛け合って失出したが,調整に時間を要した。
B課長はこれらと同様の問題の発生を回避するような改修プロジェクトの計画を作
成する必要があると考えた。
〔ステークホルダに関する問題への対応〕
B課長は,改修プロジェクトの成功には,3社で一体となったプロジェクト組織の
構築と運営が必須であると考えた。
そこでB課長は,社内については,①プロジェクトに対する経営細からの要求や
指示はCIOも出席する経営会議で決定し.CIOからB課長に指示することを,CIO
を通じてA社経営会議に誠り,了承を取り付けてもらうことにした。一方,社外に
ついては,基幹システムの保守を行う中で,X社とY社の間に信頼関係が築かれて
きたと考え,構築プロジェクトで実施した週次でのX社及びY社との個社別会議に
MAT,改修プロジェクトでは,⑨3社に関わる課題や調整事項の対応を迅速に進
めることを目的に,B課長と両社の責任者が出席する3社合同会議を隔週で開催する
ごと人外した。
ー13一
[作業の管理に関する問題への対応】
B課長は,改修プロジェクトを進めるに当たり,作業,役割分担及びベンダとの契
約形態,並びにWeb上のプロジェクト専用の掲示板機能を活用することは構築プロ
ジェクトと同様とすることにした。その上でB課長は,X社及びY社から提示され
たスケジュールを確認して,スケジュールに起因する問題を避けるために,③接続機
能については実装の中でマイルストーンの設定を工夫することを考えた。また,BR
長は,連動テストでは,3社の責任者で整理した3社で共有すべき周知事項について
は,X社及びY社のメンバもWeb上の掲示板機能で参照可能とすることにした。た
だし,④契約形態を考慮して,各社のメンバへの作業指示に該当するような事項は掲
示板には掲載しないことにした。さらに,詳細設計の完了時及び完了以降の変更時に
は⑤ある活動を実施することで,後工程への不具合の流出を防ぐことにした。
[変更管理に関する問題への対応]
構築プロジェクトでは,連動テスト以降の設計の変更は,A社と,変更を実施する
ベンダが出席する変更管理委員会での承認後に実施していた。B課長は,改修プロジ
ェクトでは,変更管理委員会には3社が出席し,⑥あることを確認する活動を追加
することにした。さらに,B課長は,構築プロジェクトにおいて発生した問題から想
定されるリスクとは別に,マルチベンダにおける相互連携には想定外に発生するリス
クがあると考えた。そこで,後者のリスクへの対応が予算の制約で遅れることのない
EDI,の⑦CIOに相談して,プロジェクト開始前に対策を決めることにした。
B課長は,CIOの承認を得て,検討した改修プロジェクトのプロジェクト計画を両
社のプロジェクト責任者に説明し,この計画に沿った契約とすることで合意を得た。
設問1〔ステークホルダに関する問題への対応]について,Q①),②に答えよ。
(1)本文中の下線のについて,B課長が狙った効果は何か。35字以内で述べよ。
(2)本文中の下線@②について,B課長が狙った,ステークホルダマネジメント
の観点での効果は何か。35字以内で述べよ。
設問2作業の管理に関する問題への対応】について,1)て(3③)に答えよ。
(1)本文中の下線について,B課長は,接続機能こついて,実装の中でマイル
ストーンの設定をどのように工夫することにしたのか。25字以内で述べよ。
ー14一
(2)本文中の下線@について,B課長が各社のメンバへの作業指示に該当する
ような事項は掲示板には掲載しないことにしたのはなぜか。30字以内で述べ
Ke
(3)本文中の下線⑥について,B課長が後工程への不具合の流出を防ぐために
実施したある活動とは何か。35字以内で述べよ。
設問3[変更管理に関する問題への対応〕】について,(1),②に答えよ。
(1)本文中の下線@について,B課長が変更管理委員会で確認することにした内
容は何か。25字以内で述べよ。
(2)本文中の下線のについて,B課長がCIOに相談する対策とは何か。15 FLA
内で述べよ。
ー45一