5급 공채 2차

2022년 5급 공채 행정 2차 국제법(국제통상)

문제 3개 · 100점. 참고 답안·채점 기준은 앱에서 볼 수 있습니다.

제1문 (40점)

A국은 인간과 동식물의 생존환경을 저해하는 온실가스의 배출량을 감축하고자 태양광 발전사업을 진흥하려고 한다. 이러한 목적을 달성하기 위해 태양광발전기에 소요되는 부품의 30% 이상을 A국산으로 구매하도록 하는 내국구매요건(Local Content Requirements: LCR) 충족을 조건으로 20년간 태양광발전 전기를 정부가 구매하는 조치를 법제화하였다. A국에 태양광발전기를 수출하는 B국은 A국의 위 조치를 WTO DSB(분쟁해결기구)에 제소하였다. (단, A국과 B국은 WTO 회원국이다) (총 40점)
<참고> GATT 제3.8조
(a) 이 조의 규정은 상업적 재판매 또는 상업적 판매를 위한 재화의 생산에 사용할 목적이 아닌, 정부기관에 의하여 정부의 목적을 위하여 구매되는 상품의 조달을 규율하는 법률, 규정 또는 요건에는 적용되지 아니한다.
  1. (1) GATT 제3.8조(a)를 고려하여 A국의 조치가 GATT 제3.4조 위반인지 논하시오. (20점)
  2. (2) GATT 제20조(b)에 의해 A국의 조치가 정당화될 수 있는지 논하시오. (20점)

제2문 (30점)

A국의 외교관 甲은 B국 정부로부터 아그레망(agrément)을 수여 받고 자국의 국가원수가 발부한 신임장을 소지하고 B국의 국제공항에 도착하였다. 甲은 B국 공항에서 입국 수속 중 출입국업무를 담당하고 있던 X공항공사(公社) 소속 직원 乙과 언쟁을 벌이게 되었다. 언쟁이 격화되었고 그 과정에서 甲은 입국검사 업무를 수행하던 乙에게 폭력을 행사하여 신체에 심각한 피해를 입혔다. 그 과정에서 공항 시설물의 일부가 파손되는 피해가 발생하였다. 甲의 폭력 행사를 지켜보던 공사 직원 丙은 乙이 甲에게 폭행당하는 모습에 격분하여 주변에 있던 물건으로 甲을 마구 때려 심하게 다치게 하였다. (단, A국과 B국 모두 ‘1961년 외교관계에 관한 비엔나협약’의 회원국이다) (총 30점)
  1. (1) 폭력을 행사한 외교관 甲에 대하여 B국은 아직 신임장이 국가 원수에게 제정(提呈)되기 이전이므로 직무가 개시되지 않았고, 형사재판관할권의 면제가 인정되지 않는다고 주장하면서 폭행죄로 처벌하고자 한다. B국 주장의 정당성 여부를 검토하시오. (10점)
  2. (2) A국은 丙의 폭행으로 인해 자국의 외교관 甲이 신체 여러 곳에 상해를 입었다고 주장하며 丙의 폭력행사에 대해 B국에게 국가책임이 있다고 주장한다. 공사 직원인 丙의 행위가 B국의 행위로 귀속되는지 여부를 UN 국제법위원회(ILC)의 2001년 ‘국제위법행위에 대한 국가책임 규정 초안’을 바탕으로 판단하시오. (10점)
  3. (3) 乙이 소속된 B국의 X공항공사는 직원 乙의 신체에 대한 피해 및 공항 시설물 파손에 따른 손해에 대해 외교관 甲의 파견국인 A국을 상대로 B국의 법원에 손해배상소송을 제기하였다. B국의 법원이 이에 대해 재판관할권을 행사할 수 있는지에 대해 판단하시오. (10점)

제3문 (30점)

A국과 B국은 양국 영역 내 대기오염도가 높아지자 양국 간 환경부장관 회의를 통해 대기환경 보호를 주된 목적으로 하는 ‘대기환경협약’(이하 ‘협약’)을 체결하기로 하였다. 이 협약문에 따르면, 양국은 국경선 20km 지역 내 일정 규모의 대기오염시설 건설을 허가할 경우 타 당사국에게 이를 통지하고 허가 조건에 대해 상호 협의해야 한다. 이 협약이 체결될 경우 일반적으로 양국 국민의 재산권에 제한이 가해지며 국가 재정에 상당한 부담이 수반될 가능성이 매우 크다. B국 ‘예산처리재정법’(이하 ‘법률’)에 따르면, 국민의 재산권에 제한을 가하고 국가 재정에 부담을 수반하는 협약 체결 시 국회의 비준 동의를 받아야 한다. 그러나 B국 정부는 별도의 비준 동의 절차를 진행하지 않고 협약에 서명하였다. A국은 협약 서명 후 발효를 3개월 앞둔 시점에서 B국과의 국경선 인근 10km 지역 내 대형 제철공장을 건설할 것을 허가하였으나, 이 과정에서 B국과의 협의는 전혀 이루어지지 않았다. (단, A국과 B국은 모두 ‘1969년 조약법에 관한 비엔나협약’의 회원국이다) (총 30점)
  1. (1) 협약 발효 후 대통령 선거를 통해 새로 취임한 B국 대통령은 A국을 상대로, 법률에 규정된 국회 비준동의 절차를 생략한 것은 조약체결권에 관한 국내법 규정의 위반이므로 협약이 무효임을 주장하였다. 이 주장의 정당성 여부를 판단하시오. (10점)
  2. (2) 이러한 무효 주장이 인정되지 않을 경우에 대비하여, B국 대통령은 A국이 대형 제철공장 건설 허가 시 B국과 협의하지 않은 것은 협약의 중대한 위반으로서 조약의 종료사유임을 주장하였다. 이 주장의 정당성 여부를 판단하시오. (20점)