조선 후기 문화 — 국학과 서민 문화

핵심 정리

조선 후기 문화는 두 갈래로 읽어야 한다. 하나는 국학(國學)이다. 임진왜란과 병자호란을 겪은 뒤, 학자들은 흐트러진 제도와 문물을 다시 정리하려고 우리 역사·지리·언어를 우리 관점에서 연구했다. 다른 하나는 신분 질서가 흔들리면서 서민과 중인층이 문화의 주체로 나선 흐름이다. 두 흐름은 모두 전란 뒤 사회가 변하는 과정에서 나타났으며, 같은 변화를 서로 다른 자리에서 드러냈다.

국학의 의의는 역사와 지리를 실제에 맞게 확인하려 한 데 있다. 역사서는 우리 역사의 계통을 세우는 데 힘을 쏟았으며, 그 과정에서 정통(正統)을 어느 나라에 둘지가 가장 큰 쟁점이 되었다. 지리 분야에서는 지명을 고증하고 지도에 실제 거리를 담으려 했다. 백과사전식 유서와 각종 문헌 편찬도 같은 흐름에 속한다. 언어 연구에서도 실학사상이 보급되면서 신경준·황윤석·유희 등이 깊이 있는 연구 업적을 남겼다.

국학의 바탕에는 전란 이후의 역사의식이 있었다. 왜란과 호란 직후 애국심이 높아졌으며, 흐트러진 제도와 문물을 재정비하는 과정에서 민족지향적 국학이 발달하였다. 새로운 역사의식을 북돋우는 사서도 잇따라 편찬되었다. 법고창신(法古創新)의 개혁 의지가 역사의식의 발달을 이끌었다.

서민 문화의 바탕에는 신분 질서의 변화가 있었다. 전란을 극복하는 과정에서 경제가 발달하고 신분제가 흔들리자, 그림을 비롯해 기존 지배층이 누리던 문화가 서민에게까지 넓어졌다. 민화를 그린 무명 화가들은 정통 회화를 모방하면서도, 그림에 담긴 뜻을 자신의 여건에 맞게 자유롭게 바꾸었다. 풍속화는 18세기에 상품화폐 경제와 도시 문화가 발달하면서 서민의 삶이 책과 그림에 반영된 결과이다.

기존 질서를 넘어서는 흐름이 탄압을 받은 점은 한계이다. 남인 계열의 일부 학자가 천주교를 신앙으로 받아들였다. 이에 대한 박해가 이어졌다.

자세히

정통론과 역사 체계

역사서 편찬에서 가장 뚜렷한 쟁점은 우리 역사의 계통을 어떻게 세울지였다. 삼국을 정통으로 볼지 무통으로 볼지, 마한과 기자의 전통을 어디에 이을지는 학자마다 달랐다. 정통을 어디에 두느냐에 따라 서술의 출발점도 달라졌다. 아래 표는 정통론을 다룬 책들을 비교한 것이다.

『동사강목』은 안정복이 우리 역사를 체계화하여 저술한 역사서이다. 이 책은 삼국을 무통으로 보고, 단군-기자-마한-통일신라를 정통으로 삼았다. 임상덕의 『동사회강』은 마한을 정통으로 인정하지 않고 삼국을 무통으로 보았다. 홍여하의 『동국통감제강』은 기자의 전통이 마한을 거쳐 신라로 이어졌다고 보았다. 홍만종의 『동국역대총목』은 단군을 기술의 첫머리에 두었다.

이 시기의 역사서는 왜란 직후부터 편찬되었다. 오운의 『동사찬요』(1606년)와 조정의 『동사보유』(1628년)가 그 예이다. 오운은 임진왜란 때 경상도에서 의병에 참여한 경험을 살려 역대 애국 명장의 활약을 드러냈다. 그는 기자 이후 유교문화의 전통을 자랑하고 애국심을 북돋우려 했다.

지리와 지도

한백겸의 『동국지리지』(1615년)는 고대 지명을 새로 고증하여 역사지리 연구의 단서를 열었다. 한백겸은 한강을 경계로 북쪽에 조선, 남쪽에 삼한이 있었다고 보았다. 또한 고구려의 발상지가 평안도 성천이 아니라 만주 지방이라고 처음 고증했으며, 이 고증은 후세에 큰 영향을 주었다.

이수광의 『지봉유설』(1614년)은 중국을 실제보다 지나치게 큰 나라로 보는 잘못을 지적했다. 한국 역사의 유구성과 문화 수준이 중국과 대등하다고 강조했으며, 한사군이 조선 땅의 일부였다고 고증하여 잃어버린 만주 땅에 대한 관심을 환기했다. 『지봉유설』은 백과사전식 저서이기도 하다.