토론(사회자 역할·논제·반박)

핵심 정리

토론은 찬반이 나뉘는 하나의 논제를 두고 이유와 근거를 주고받으며 판단에 이르는 말하기다. 토론은 전개, 충돌, 확장, 조망 단계로 진행된다. 전개 단계에서는 논증을 제시하고 뒷받침하며, 충돌 단계에서는 상대 논증의 약점과 결함을 지적한다. 확장 단계에서는 반박에 맞서 논증을 옹호하고 재반박을 이어 가며, 조망 단계에서는 개별 논증을 더 큰 논제와 관련지어 결론을 내린다. 각 발언이 어느 단계의 역할을 하는지 파악하면 토론의 흐름이 한눈에 들어온다.

토론의 출발점은 논제다. 토론 논제는 긍정 평서문으로 제시하고, 찬반 대립이 분명하며 쟁점은 하나여야 한다. 양측이 서로 다른 문제를 말하면 토론이 성립하지 않으므로 논제의 요건은 토론의 뼈대를 이룬다. 긍정 평서문과 쟁점 하나부터 확인하는 습관이 필요하다.

토론의 효과는 문제를 다각도로 검토하는 데서 나온다. 문제를 다각도로 검토하면 깊이 탐구하는 데 도움이 된다. 반대로 찬반 어느 쪽도 근거를 세우지 못하는 논제는 토론을 겉돌게 하므로, 논제를 고르는 일이 토론의 성패를 가른다. 논제의 성격을 잘못 파악하면 반박의 방향도 어긋나므로, 발언이 논제의 어느 쟁점에 닿는지 계속 확인해야 한다.

토론의 뼈대는 논제, 진행, 논증의 세 축으로 이해할 수 있다. 논제는 토론에서 무엇을 다툴지 정하고, 진행은 다툼이 공정하게 이어지도록 하며, 논증은 그 다툼에서 판단을 얻는 수단이다.

자세히

논제의 요건과 종류

토론 논제는 의문문이 아니라 완결된 긍정문으로 진술해야 한다. 의문문으로 제시하면 찬반 어느 쪽의 입장인지 드러나지 않으므로 토론의 대상이 될 수 없다. 찬반 입장이 명확히 갈리는 논제는 토론 주제로 적절하다. 논제는 다루는 물음의 성격에 따라 사실, 가치, 정책의 세 종류로 나뉜다. 각 종류의 기준은 다음 표와 같다.

특정 정책의 시행 여부를 주장하는 논제는 정책 논제다. 논제의 종류는 주제어보다 문장이 무엇을 주장하는지에 따라 가른다. 문장이 주장하는 바로 가른다 같은 대상을 다루더라도 사실을 묻는지, 우열을 묻는지, 시행 여부를 묻는지에 따라 논제의 종류가 달라진다. 사실 논제에서는 자료로 참과 거짓을 확인하고, 가치 논제에서는 기준을 세워 우열을 가리며, 정책 논제에서는 시행에 따른 효과와 비용을 따진다.

사회자의 진행

사회자는 토론의 배경과 논제를 소개하며 토론을 시작한다. 이어 토론자들에게 토론의 전반적인 방향과 유의점을 안내한다. 사회자는 토론이 나아갈 방향을 미리 알려 토론자들이 논제에서 벗어나지 않도록 돕는다.

발언권을 안배하는 일도 사회자의 몫이다. 토론 사회자는 참가자들이 고르게 발언하도록 발언권을 안배한다. 이는 발언의 양을 고르게 맞추는 일이지 발언 내용을 고르는 일이 아니다. 발언권 안배와 사실·의견 구분 토론 사회자는 토론자들이 사실과 의견을 구분하도록 환기하는 중립적 진행자다.

토론자는 자기 입장을 세워 상대와 맞서고, 사회자는 그 대립이 논제 안에서 이어지도록 진행한다. 사회자의 역할은 토론이 제 흐름을 따라가도록 하는 것이다.

반박과 토론의 목적

반론은 상대 주장의 장점을 일부 인정한 뒤, 그 효과의 부작용을 들어 반대하는 방식으로 펼칠 수 있다. 이 방식은 상대 주장을 통째로 부정하지 않고 쟁점을 좁힌다.

반박은 토론의 충돌 단계에서 가장 두드러진다. 반박은 상대 논증을 부정하는 데서 끝나지 않고, 상대가 옹호할 여지를 남겨 확장 단계의 옹호와 재반박으로 이어진다. 논제의 개념이나 범위가 불명확하다는 점을 짚는 것도 상대 주장을 반박하는 방법이다. 정의가 불분명한 말을 그대로 두면 양측이 서로 다른 대상을 두고 다투게 되므로, 먼저 범위를 짚어야 한다.

주장을 관철하려면 상대방을 이해시키는 데서 출발하는 것이 바람직하다. 세 방법은 모두 상대 주장을 정확히 파악해야 한다는 공통점이 있다.